Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в виде процентов и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 212765 руб.96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 21,90% годовых за пользование кредитом.

24.12.2013г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 319148 руб.94 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 21,90% годовых за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189664руб.36коп. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284209руб.20коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор не был расторгнут. Проценты за пользование кредитом начислялись на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 512 112,81 руб., в том числе срочные проценты – 100 085,08 руб., неустойка на просроченный основной долг- 165 305,69 руб., неустойка на просроченные проценты- 246 722,04 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 810 903,19 руб., в том числе срочные проценты – 155165,29 руб., неустойка на просроченный основной долг- 291 968,86 руб., неустойка на просроченные проценты- 363 769,04 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору, в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, просил взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 112,81 руб., в том числе срочные проценты – 100 085,08 руб., неустойка на просроченный основной долг- 165 305,69 руб., неустойка на просроченные проценты- 246 722,04 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 903,19 руб., в том числе срочные проценты – 155165,29 руб., неустойка на просроченный основной долг- 291 968,86 руб., неустойка на просроченные проценты- 363 769,04 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате госпошлины в размере 14 815,08 руб.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он исполняет в рамках исполнительного производства. В настоящее время его доход не превышает прожиточный минимум. Просил суд с учетом материального положения и несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушенных обязательств снизить размер неустойки по обоим видам неустоек. Представил свои расчеты по неустойкам.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежаще о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.04.2015 года исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189664 руб. 36 коп., из которых: основной долг 183898 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 5296 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг 195 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты 273 руб. 65 коп.

С ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284209 руб. 20 коп., из которых: основной долг 279261 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 2916 руб.16 коп., неустойка на просроченный основной долг 1147 руб.56 коп., неустойка на просроченные проценты 884 руб.15 коп.

С ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана уплаченная госпошлина в размере 7938 руб. 73 коп.

Решение суда вступило в законную силу 08.05.2015 г.

Решение суда в полном объеме не исполнено. Данный факт в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал.

Согласно п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В данном случае никто из сторон не оспаривал факт заключения договора, как не отрицали и факт исполнения банком своего обязательства о выдаче истцу суммы, на которую заключен договор.

Отсюда, поскольку заявление с приложенными существенными условиями договора истцом и ответчиком было подписано, то считается договор надлежаще заключенным. Кроме того, уже имеется решение суда о взыскании задолженности.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиками надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

В связи с грубым неисполнением ответчиками условий кредитного договора, банк обратился с иском о взыскании задолженности с ответчиков.

По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание задолженности по кредиту решением суда само по себе обязательств по кредитному договору об уплате процентов за период пользования денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства не прекращает.

Поскольку решение суда от 02.04.2015 года после вступления его в законную силу не было исполнено, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, а также неустойки за весь период неисполнения обязательства.

Таким образом, иск о взыскании задолженности подан истцом обоснованно.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет 512 112,81 руб., в том числе срочные проценты – 100 085,08 руб., неустойка на просроченный основной долг- 165 305,69 руб., неустойка на просроченные проценты- 246 722,04 руб.

задолженность по кредитному договору № составляет 810 903,19 руб., в том числе срочные проценты – 155165,29 руб., неустойка на просроченный основной долг- 291 968,86 руб., неустойка на просроченные проценты- 363 769,04 руб.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям договора, установленной сторонами договором процентной ставке.

Что касается расчетов истца по неустойкам и процентам, то они не соответствуют условиям кредитных договоров и не могут быть приняты судом.

Стороны свободны при выборе условий договора. Доказательств тому, что кредитный договор ответчик подписывал под принуждением истца, ответчиком суду не предоставлено. Ничто не мешало ответчику не подписывать договор, условия которого его не устраивают.

Поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита вносили при исполнении решения суда частями, до сих пор решение суда не исполнил, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по процентам и неустойкам обоснованными.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ кредитных договоров позволяет признать, что при их заключении ответчику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитных договоров, содержание которых соответствовало разработанной банком форме типового договора потребительского кредита, ответчик вправе был отказаться от заключения договоров.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договоры заключены истцом на условиях, с которыми ответчик ознакомился до заключения договоров и согласился их исполнять, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении, в договорах.

Отсюда, проценты подлежат взысканию в полном объеме по кредитному договору № в размере 100 085,08 руб., по кредитному договору № в размере 155165,29 руб. и не подлежат снижению, так как являются оплатой за пользование кредитом.

Ответчик ходатайствовал о снижении процентов за пользование кредитом с применением ст.333 ГК РФ.

Суд, анализируя условия кредитного договора в части начисления штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, считает данные суммы несоразмерными нарушенному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку также как и штраф в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки (штрафа) является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно р.VI Обзора практики рассмотрения президиума Оренбургского областного суда гражданских дел за IV квартал 2016г., утвержденного президиумом Оренбургского областного суда от 16.01.2017 г. встречное предоставление по договору займа не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо и никоим образом не должно нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, п. 2.12 договоров, согласно которому, в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщики уплачивают банку повышенные проценты в размере 0,5 % от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, суд находит несправедливыми договорными условиями, явно обременительными для заемщика.

По кредитному договору № неустойка на просроченный основной долг составляет 165 305,69 руб., неустойка на просроченные проценты составляет 246 722,04 руб.

По кредитному договору № неустойка на просроченный основной долг составляет 291 968,86 руб., неустойка на просроченные проценты составляет 363 769,04 руб.

Суммы являются сильно завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству, поскольку проценты за пользование кредитом по сумме даже ниже, чем начисленные неустойки, кроме того учитывая материальное положение ответчика, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает по кредитному договору № неустойку на просроченный основной долг до 1000 руб., неустойку на просроченные проценты до 500 руб., а по кредитному договору № неустойку на просроченный основной долг до 500 руб., неустойку на просроченные проценты до 250 руб.

При этом, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, поэтому взыскание неустоек в заявленном размере крайне обременительно для ответчика, а заявленные суммы неустоек непомерно высоки и приведут к обогащению истца за счет ответчика, что не допустимо.

Отсюда, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 815,08 руб. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Госпошлина взыскивается в полном объеме, поскольку право на предъявление иска в заявленном размере по неустойкам у истца имелось, и оно было законным, суд снизил неустойки на свое усмотрение, считая их несоразмерными нарушенному обязательству, однако истец не должен нести убытки в связи со снижением судом размера неустоек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в виде процентов и неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 100 085,08 рублей – срочные проценты, неустойку на просроченный основной долг- 1000 рублей, неустойку на просроченные проценты-500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 155 165,29 рублей – срочные проценты, неустойку на просроченный основной долг- 500 рублей, неустойку на просроченные проценты-250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 14 815,08 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сухарева

В окончательной форме решение принято 27.04.2018 года