Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к Администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

С. обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Администрацию <адрес> подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на площади Победы публичного мероприятия в форме митинга, рассмотрев которое, Администрация в ответе N № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что цель митинга, указанная ею в уведомлении «защита незаконно осужденного несовершеннолетнего Данила Красного», не раскрывает результат, который должен быть достигнут вследствие проведения публичного мероприятия и предложила устранить указанные недостатки.

Административный истец полагает, что поданное ею уведомление содержит конкретные цели ("<данные изъяты>"), которые не допускают неопределенного и неоднозначного толкования и не противоречат законодательству Российской Федерации.

В данной связи, административный истец, считая, что единственным мотивом к направлению указанного уведомления является препятствие Администрации к организации ею публичного мероприятия, попытка фактического отказа в его проведении, отмечает, что административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, произвольно ограничив свободу собраний, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, со ссылкой на нарушение действиями Администрации <адрес> по направлению ДД.ММ.ГГГГ решения об изменении цели проведения публичного мероприятия, его конкретизации, ее право на свободу мирных собраний, административный истец просил суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в проведении публичного мероприятия в заявленной форме.

Административный истец С. и ее представители З., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, З., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, И. в судебном заседании поддержали требования административного иска и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что указанное решение административного ответчика нарушает права административного истца и противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, ч. 2, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Цель мероприятия и планируемый результат - "<данные изъяты>", что, по их мнению, соответствует положениям Конституции Российской Федерации, однако в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению административного истца и ее представителей, указывается на искажение сути положений Конституции Российской Федерации. По мнению, административного истца и ее представителей, С. имеет право проводить митинги в поддержку <данные изъяты>, с целью привлечь внимание общественности к произволу судебной власти, который происходит в <адрес>ом суде, т.к. был осужден невиновный, что свидетельствует о том, что имеет место быть коррупционная составляющая судебной власти субъекта Российской Федерации – <адрес>. При этом С. была обозначена серьезная проблема для проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ, т.к. мать желает привлечь внимание общественности к проблемам судебной власти по отправлению правосудия. Таким образом, решение администрации <адрес> о необходимости подачи заявителем нового уведомления о поведении публичного мероприятия фактически свидетельствует об отказе в согласовании митинга на ДД.ММ.ГГГГ, который нарушает установленные Конституцией Российской Федерации права административного истца как гражданина Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Представитель Администрации <адрес>Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявления, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав С., представителей административного истца З., И., З. и представителя административного ответчика Г., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28, решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГС. уведомила Администрацию <адрес> о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ на площади Победы в <адрес>, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. публичное мероприятие в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 400 человек.

В качестве целей проведения указанного публичного мероприятия заявлены: " <данные изъяты> ".

Данное уведомление получено Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации <адрес>К. в адрес С. направлен ответ за №, согласно которому содержащаяся в тексте уведомления формулировка цели мероприятия не раскрывает результат, который должен быть достигнут вследствие проведения публичного мероприятия.

В связи с изложенным, административному истцу было предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме того, до сведений административного истца доведено предупреждение о том, что нарушения при проведении публичного мероприятия влекут привлечение к административной или уголовной ответственности в установленном порядке.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование гарантировано гражданам Российской Федерации ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Аналогичное право закреплено в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ), ст. 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Положения п. 6 ст. 2 названного Федерального закона определяют пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемую без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения его безопасности и правопорядка.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия и др.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Необходимым условием проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что закреплено в положениях ст. ст. 5, 6, 12 - 14, 18 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 названного Федерального закона).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу суда о том, что оспариваемый административным истцом ответ не является по своему содержанию отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, а представляют собой предложение об устранении установленных несоответствий в рамках ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Направление Администрацией мотивированного предложения в форме ответа не может быть признано воспрепятствованием реализации прав и свобод административного истца. Содержание оспариваемого ответа предполагает возможность дальнейшего взаимодействия организаторов публичного мероприятия с органом публичной власти, в связи с чем, оснований для признания ответа незаконным не имеется.

Суд полагает, что ответ Администрации <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права, свободы и законные интересы С..

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, доведение до сведения организаторов публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях путем уточнения целей публичного мероприятия является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого ответа административного ответчика отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку указанные выше меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения условий проведения публичного мероприятия (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Вопреки доводам административного истца, текст оспариваемого ответа содержит всю необходимую информацию в соответствии с нормами действующего законодательства; безусловного отказа в проведении публичного мероприятия в виде митинга оспариваемый ответ не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемый административным истцом ответ Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия нельзя рассматривать как запрет на его проведение либо отказ в его проведении, нарушающий его права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С. к Администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись