Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю ФИО2 за №07-07/58-Д от 02.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю ФИО2 от 02.07.2010 за №07-07/58-Д ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор Юр. лицо 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере ... рублей.

В жалобе, ФИО1 просит данное постановление отменить. В обоснование своих требований заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрены порядок и периодичность проведения мониторинга окружающей среды, на незаконность проверки, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник Ненарокова Е.В. жалобу поддержала в полном объеме. Указала на то, что на предприятии имеется должность начальника отдела окружающей среды, который в соответствии с должностной инструкцией обязан осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях Общества действующего законодательства, правил, норм, инструкций, приказов и указаний в области охраны окружающей среды.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ненарокову Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

18.06.2010 старшим государственным инспектором по охране природы по Пермскому краю ФИО3 в отношении генерального директора Юр. лицо 1 ФИО1 по результатам проведенной в период с 14.04.2010 по 13.05.2010 внеплановой проверки составлен протокол №07-02/54-2010 об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено приведенное выше постановление. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило осуществление своих полномочий, повлекших за собой нарушение возглавляемым им Юр. лицо 1 ч.3 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998. Согласно постановлению Юр. лицо 1 является юридическим лицом, осуществляет следующую производственную деятельность: производство основных неорганических химических веществ, разработку месторождения известняков для получения строительных материалов и известковой муки, - другие виды деятельности. Основная промышленная площадка данного предприятия расположена в промышленной зоне г. Березники по адресу: Адрес на которой размещены производственные цеха: цех кальцинированной соды марки Б (цех №1), цех кальцинированной соды марки А (цех №2, производство в цехе не запущено), цех извести (цех №5), ремонтно-строительное монтажное управление (цех №26), цех энергообеспечения (цех №20), лаборатория исследования и контроля (цех №44) и др. В ходе производственной деятельности образуются отходы 1-5 класса опасности 32 наименований. На балансе предприятия имеется собственный объект размещения отходов – отстойник-шламонакопитель №2 площадью 204 га, в котором складируется шлам карбоната кальция.

Согласно акту проверки в период с 2007 года до проверки, заявитель осуществлял мониторинг состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в

пределах их воздействия на окружающую среду не в полном объеме: не проводился мониторинг подземных вод, состояния атмосферного воздуха, почвенного покрова, что является нарушением ч.3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст.1 указанного закона размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу ст.11 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов.

Пункт 3 ст.12 Федерального закона №89-ФЗ предусматривает, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Специальный порядок проведения мониторинга федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами не установлен.

Согласно п.27 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703, в разделе ПНООЛР «Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду» представляется информация о мероприятиях по наблюдению за состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов (объектов хранения сроком более 3 лет и захоронения отходов), а также сведения о результатах проведения мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду.

Информация о состоянии окружающей среды представляется с указанием объектов и точек контрольных замеров, периодичности отбора проб загрязняющих веществ по компонентам окружающей среды; если для проведения контрольных замеров привлекаются сторонние организации, указывается наименование организации, данные об аттестации и аккредитации лаборатории, в приложении к ПНООЛР приводится копия соответствующего договора; результатов контрольных замеров за последние 2-3 года, с указанием случаев превышения нормативов качества окружающей среды.

Сведения о результатах мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду приводятся в табличном виде согласно образцу 2.16 Приложения 2. В приложении к ПНООЛР приводится ситуационный план с нанесением точек контрольных замеров, перечень используемых средств контроля и измерений с приложением свидетельств об их поверке.

Осуществление мониторинга предполагает отбор проб и их анализ в лаборатории, аккредитованной на такие виды работы. Объем определяемых показателей и периодичность отбора проб обосновываются в проекте мониторинга, разрабатываемом для каждого полигона отдельно.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2009 год, как и программа производственного контроля за соблюдением санитарного и экологического законодательства в области деятельности по обращению с опасными отходами, утверждены (рекомендованы к применению) Западно-Уральским управлением Ростехнадзора.

В данном случае Юр. лицо 1 представил Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предусматривающий проведение мониторинга только по одному компоненту окружающей среды - почве с периодичностью контроля один раз в год.

Отсутствие мониторинга почвенного покрова на территории отстойника-шламонакопителя заявителем не оспаривается. Из жалобы ФИО1 следует, что проведение мониторинга приостановлено в 2007 году в целях сокращения необоснованных материальных затрат.

Поскольку Юр. лицо 1 не осуществлял с 2007 года мониторинг окружающей среды – почвенного покрова, факт нарушения обществом экологических требований при обращении с отходами производства нашел свое подтверждение.

Относительно существа вмененного ФИО1 нарушения – отсутствие мониторинга окружающей среды по таким компонентам как атмосферный воздух и подземные воды, то при отсутствии специального порядка проведения мониторинга, в том числе в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то указание на нарушение в этой части следует исключить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу Устава Юр. лицо 1 руководство данным обществом осуществляется генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом общества. В соответствии с п.9.5 Устава генеральный директор издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Протоколом заседания Совета директоров Юр. лицо 1 от 14.01.2003 на должность генерального директора с 15.01.2003 избран ФИО1, занимавший указанную должность на момент нарушения требований законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также на момент выявления нарушения.

Наличие в Юр. лицо 1 отдела охраны окружающей среды, должностных лиц, ответственных за соблюдение в подразделениях общества действующего законодательства, правил, норм, инструкций, приказов и указаний в области охраны окружающей среды, не освобождает генерального директора от обязанности осуществления должного контроля за выполнением Юр. лицо 1 соответствующих требований законодательства. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены указанные должностные лица за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

ФИО1 не представлено доказательств того, что им как руководителем предприятия были приняты такие меры.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Вина заявителя административным органом исследована и установлена, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 10000 рублей до 30000 рублей. ФИО4 назначен штраф в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере. То обстоятельство, что 18.06.2010 ФИО4 был освобожден от должности генерального директора не влечет снижение административного штрафа до размера, предусмотренного для физических лиц.

Не могут быть приняты доводы о малозначительности правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. При этом применение ст.2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным, а также на какие отношения направлено административно наказуемое деяние.

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и возможного ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере охраны экологии окружающей среды, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Факт отсутствия ухудшения состояния окружающей среды за период непроведения мониторинга не влечет признание совершенного правонарушения малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий вследствие действий (бездействия) правонарушителя. Должностным лицом при вынесении постановления исследовался вопрос возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, выводы о невозможности прекращения производства по делу по данному основанию изложены в постановлении объективно и полно.

Относительно доводов о нарушении административным органом порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, то нарушений, которые могли бы повлиять на законность назначения ФИО4 административного наказания, не выявлено. Результаты проверки обоснованно приняты во внимание, поскольку существенные нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы повлечь невозможность использования акта проверки при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за выявленные нарушения, не установлены. Ссылка на п.3 ст. 10 данного закона в данном случае несостоятельна. Согласно приказу № 98 от 08.04.2010 основанием внеплановой проверки явилось обращение гражданина города Березники от 09.03.2010. Отсутствие факта регистрации гражданина по адресу, указанному в заявлении, не означает обязанность государственного органа применить п.3 ст.10 Закона №294-ФЗ и не рассматривать такое обращение не должно гражданина.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю №07-07/58-Д от 02.07.2010 оставить без изменения, исключив из него суждение о вине ФИО1 в отсутствии в Юр. лицо 1 мониторинга окружающей среды по таким компонентам как атмосферный воздух и подземные воды. Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст.30.2 КоАП РФ.

Судья – подпись Е. С. Филатова

...