Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07 - 08 июня 2010 года в г. Анадыре в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 от 19 апреля 2010 года и отмене, обязании Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Чукотскому автономному округу возобновить исполнительное производство № 77/10/269/8/2010 от 14.01.2010г. по исполнительному листу серии ВС № 00769083 от 24.12.2009г., выданному мировым судьей судебного участка г. Анадыря ФИО2,

установил:

В Анадырский городской суд Чукотского автономного округа обратился ФИО1 с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 от 19 апреля 2010 года и его отмене, обязании Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Чукотскому автономному округу возобновить исполнительное производство № 77/10/269/8/2010 от 14.01.2010г. по исполнительному листу серии ВС № 00769083 от 24.12.2009г., выданному мировым судьей судебного участка г. Анадыря ФИО2 В обоснование своих исковых требований указал, что 19 апреля 2010г. судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Он не согласен с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным, поскольку пристав ставит под сомнение законность и обоснованность исполнительного листа выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу. В соответствии с пп.1 п.2 ст.66 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав не вынесла постановление о государственной регистрации недвижимости по месту её нахождения, так как ФИО2 намеренно препятствует исполнению заключенного мирового соглашения. В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 27.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. Заключение (оформление) договора дарения недвижимости необходимо для государственной регистрации по переходу права собственности (от ФИО1 к ФИО2) в соответствии с п. 3 ст.574 ГК РФ и предусматривает одновременные юридические действия сторон по месту нахождения недвижимости и считается заключенным с момента государственной регистрации согласно ст. 131, 164 ГК РФ. В течение трех месяцев в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, его только принуждали к юридическим действиям по оформлению договора дарения, что подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства обращениями от 25 января, 04, 10, 12, 15, 26 февраля, 15, 24, 30 марта, 15 апреля 2010г. по информированию пристава и начальника отдела ФИО4 о выполненных им действиях по исполнению определения Анадырского городского суда от 27 июля 2009 года.

В возражениях на заявление судебный пристав исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении заявления к МОСП по ОИП об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отказать. При этом указала, что 14.01.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу ФИО3 поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС № 000769083 от 24.12.2009, выданный мировым судьей судебного участка г. Анадыря. Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.01.2010 возбуждено исполнительное производство за №77/10/269/8/2010. В ходе исполнения исполнительного документа должником - ФИО5 заявлялось, что он занимается восстановлением документов. В марте месяце ФИО1 предъявил договор дарения, который не подписывает взыскатель - ФИО2, с указанием в нем на то, что он действует на основании определения суда. В рамках исполнения исполнительного документа ВС № 000769083 должником -ФИО5 неоднократно письменно заявлялось о том, что судебный пристав-пристав должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вернуть исполнительный документ взыскателю - ФИО2 15.04.2010 г. в объяснении должник указал, что не до конца оформил документы, которые предоставляются в органы государственной регистрации при заключении договоров. 19.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью поддержал свои требования. При этом указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. А в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ был вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Пристав эти требования Закона нарушила. Исполнительный лист выдан на основании решения суда вступившего в законную силу и пристав ставит под сомнение его законность. Законность решения суда от 27 июля 2009 года подтвердил суд надзорной инстанции Чукотского АО в определении от 19 февраля 2010 года. В постановлении от 19 апреля 2010 года об окончании исполнительного производства нет ни одного юридического основания или ссылок на нормы закона, послужившим основанием для его вынесения. Нет пояснений и доказательств по мотивировочной части вынесенного постановления от 19 апреля 2010 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 При этом указала, что ФИО5 не предоставлено ни одного доказательства незаконности действий судебных приставов. Должнику в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предоставили время для добровольного исполнения, с 15 по 25 января.( с учетом пятницы 15 января, 4 выходных дней и 25 января включительно, 11 календарных дней). Эти дни Петрусь использовал для обращения с жалобой в суд надзорной инстанции с просьбой к суду надзорной инстанции отменить определение от 27 июля 2009 года в части раздела земельного участка и садового дома, находящихся в как вынесенного с нарушением процессуальных и материальных норм. Этот факт подтверждает, что при подписании мирового соглашения ФИО5 не имел намерений исполнять условия мирового соглашения, которые составил такими, которые не возможно исполнить. Материалами и документами исполнительного производства, а именно: объяснениями ФИО1 судебным приставам, личными заявлениями ФИО5 от 25 января 2010 г., постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенного судебными приставами на основании заявления ФИО5, личными заявлениями ФИО5 от 4, 10, 12, 15, 26 февраля, от 15, 24, 30 марта и 15 апреля 2010 г. доказываются факты отказов Петруся от добровольного исполнения мирового соглашения.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3, взыскателя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, оспариваемое заявителем (должником) ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Определением Анадырского городского суда от 27.07.2009г. утверждено мировое соглашение, по которому: ФИО1 оставлена в единоличной собственности квартира , полученная им и зарегистрированная на праве собственности 08.12.2009г. (свидетельство о государственной регистрации права № ); ФИО2 выделен земельный участок (кадастровый номер ), с находящимся на нем садовым домом (условный номер ) по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , вещные права на которые возникнут с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на указанный земельный участок с находящимся на нем садовым домом; для чего ФИО1 в период до 15 сентября 2009 года включительно оформляет договор дарения указанных земельного участка (кадастровый номер 36:31:38 21 000:0610), с находящимся на нём садовым домом (условный номер ) по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , гражданке ФИО2; оплата оформления указанного договора дарения производят ФИО1 и ФИО2 в равный долях, по 1/2 стоимости работ по оформлению указанного договора дарения, и взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости указанных земельного участка с находящимся на нём садовым домом в размере 1/2 рыночной стоимости указанных земельного участка с находящимся на нем садовым домом; работу по заключению договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости указанного садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , производит ФИО2 Оплату по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости указанных земельного участка с находящимся на нём садовым домом по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , производят ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 стоимости работ по оценке указанного садового дома и земельного участка. Работу по заключению договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости указанного садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , ФИО2 проводит в срок до 31.01.2010г. ФИО5 выплачивает гр-ке ФИО2 1/2 часть денежных средств от стоимости оплаты по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости указанных земельного участка с находящимся на нём садовым домом по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , после зачисления ФИО2 денежных средств в размере 1/2 стоимости указанных земельного участка с находящимся на нём садовым домом, расположенных по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , на банковский счет гр-на ФИО5 (номер банковского счета в Чукотском отделении № 8557 СБ РФ), в течение 14 календарных дней после надлежащего извещения ФИО1 При изменении указанного банковского счета ФИО1. обязан сообщить ФИО2 номер нового банковского счета в течение 3 календарных дней с момента, когда ФИО1. узнает об изменении банковского счета. При выполнении всех вышеуказанных условий стороны отказываются от любых исковых требований друг к другу в полном объеме.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу со дня принятия, т.е. с 27 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-фз от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу от 14.01.2010г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 000769083 от 24.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка г. Анадыря. В данном исполнительном документе предусмотрено: выделить ФИО2 земельный участок (кадастровый номер ), с находящимся на нём садовым домом (условный номер ) по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , вещные права на которые возникнут с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на указанные земельный участок с находящимися на нем садовым домом, для чего ФИО1 в период до года включительно оформляет договор дарения указанных земельного участка (кадастровый номер ), с находящимся на нём садовым домом (условный номер ) по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист», участок , гражданке ФИО2; оплата оформления указанного договора дарения производят ФИО1 и ФИО2 в равный долях, по 1/2 стоимости работ по оформлению указанного договора дарения. Оплату по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости указанных земельного участка с находящимся на нём садовым домом по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , производят ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 стоимости работ по оценке указанного садового дома и земельного участка. ФИО5 выплачивает гр-ке ФИО2 1/2 часть денежных средств от стоимости оплаты по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости указанных земельного участка с находящимся на нём садовым домом по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , после зачисления ФИО2 денежных средств в размере 1/2 стоимости указанных земельного участка с находящимся на нём садовым домом, расположенных по адресу: , , садоводческое некоммерческое товарищество «А,», участок , на банковский счет гр-на ФИО1. (номер банковского счета в Чукотском отделении № 8557 СБ РФ), в течение 14 календарных дней после надлежащего извещения ФИО1. При изменении указанного банковского счета ФИО1. обязан сообщить ФИО2 номер нового банковского счета в течение 3 календарных дней с момента, когда ФИО1 узнает об изменении банковского счета. Должнику ФИО1 предложено в срок до 5 дней со дня получения указанного судебного постановления добровольно исполнить указанные требования в исполнительном документе.

Согласно объяснениям ФИО1 от 21.01.2010г., 25.01.2010г. подлинники документов на садовый дом и земельный участок находятся у ФИО2

В объяснениях от 26.01.2010г. взыскатель ФИО2 указывает, что после 2008 года документы на садовый дом и земельный участок забрал ФИО1 для оформления дарственной, в настоящее время у нее имеются ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и садовый дом, подлинников документов не имеется.

В заявлении от 05.02.2010г. должник ФИО1 сообщает, что во исполнение определения Анадырского городского суда им выполнены следующие действия: заказан и исполнен отчет № 1-Н/2010 о рыночной оценке садового дома вместе с земельным участком, находящимся в , доверенность от 03.02.2010г. на оформление договора дарения; запрошена копия определения Анадырского городского суда от 27.07.2009г.

В заявлении от 12.02.2010г. ФИО1 указывает, что им осуществлены следующие мероприятия по исполнению определения от 27.07.2009г.: направлены ценным письмом документы в адрес представителя для оформления договора, переведены денежные средства в размере 10000 рублей.

В заявлениях от 15.03.2010г., 24.03.2010г. ФИО1 информирует судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что взыскателем ФИО2 не было предпринято ни одного действия в целях исполнения исполнительного документа, а именно: удержание оригиналов документов на недвижимость. При этом представителем должника в г. Воронеже осуществляются необходимые действия по оформлению договора дарения. 13 марта 2010 года в Хохольском отделе ФРС по Воронежской области представителю ФИО1 было заявлено о том, что на подписание договора дарения необходимо одновременное присутствие двух сторон. ФИО2 выехала 01 февраля 2010 года в отпуск и не оставила свои данные. Просит обеспечить меры принуждения к взыскателю для подписания договора дарения недвижимости, а также составить акт о наличии обстоятельств, согласно которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

30 марта 2010 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен подписанный заявителем договор дарения недвижимости (земельного участка и находящегося на нем садового дома), передаточный акт.

В объяснениях от 02.04.2010г., 15.04.2010г. ФИО1 сообщает судебному приставу-исполнителю ФИО3, что ФИО2 27 марта 2010 года встретилась с представителем ФИО1 и заявила, что договор дарения подписывать не будет. Согласен, чтобы взыскатель самостоятельно составила договор дарения. Поясняет, что по состоянию на 15 апреля 2010 года его представителем в г. Воронеже заказан технический паспорт на садовый дом и кадастровый паспорт на земельный участок - приложения к договору дарения.

В объяснениях от 15.04.2010г. ФИО2 указала, что 24 марта 2010 года она отказалась подписывать договор, поскольку в нем указано на принудительное взыскание денежных средств при подписании договора с ее стороны. Информирует, что ФИО1 не чинятся препятствия для заключения сделки, должник отказывается от добровольного исполнения сделки уже в течение 9 месяцев.

19 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания для принятия данного акта указано, что исполнение договора дарения в рамках исполнительного производства влечет его недействительность, а также то, что по состоянию на 19.04.2010г. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2010 года указанное выше исполнительное производство окончено и исполнительный лист ВС № 000769083 от 24.12.2009, выданный мировым судьей судебного участка г. Анадыря был возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-фз от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 47 указанного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Анализ приведенных выше положений закона показывает, что для окончания судебным приставом исполнителем исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-фз от 02.10.2007г. необходимо наличие двух условий: объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным в текущий момент времени, и достаточности проведенных исполнительных действий для того, чтобы возвратить исполнительный документ.

Как указано выше, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В частности, невозможность исполнения судебного постановления, поскольку «исполнение договора дарения в рамках исполнительного производства влечет его недействительность».

Действительно, в силу положений ч. 1 ст. 572, ч. 3 ст. 574, ст. 421 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор дарения является добровольной сделкой.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании, определение Анадырского городского суда от 27 июля 2009 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения вступило в законную силу со дня его принятия.

Законность указанного судебного постановления подтверждена и определением судьи суда Чукотского автономного округа от 19 февраля 2010 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, требования совершить определенные действия, указанные в исполнительном листе ВС № 000769083 от 24.12.2009г., выданным мировым судьей судебного участка г. Анадыря, подлежат принудительному исполнению.

В силу положений ч. ч. 11, 12, 13 ст. 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 105 указанного закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы -исполнители, установлены статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона № 118-фз от 21.07.1997г. «О судебных приставах».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в силу прямого указания в статье 30 указанного выше Федерального закона правомерно в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2010г. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 в дальнейшем каких-либо действий по исполнению исполнительного листа ВС № 000769083 от 24.12.2009г., предпринято не было, в отношении должника ФИО1 предусмотренные законом санкции за неисполнение последнего не принимались, новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 с 14.01.2010г. по 19.04.2010г. были вызваны для объяснений должник ФИО1 - 21.01.2010г., 02.04.2010г., 15.04.2010г., взыскатель ФИО2 - 26.01.2010г., 14.04.2010г., других исполнительных действий не совершалось.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного листа ВС № 000769083 от 24.12.2009г. В том числе, отказа взыскателя от подписания договора дарения, имеющегося в материалах исполнительного производства, отказа взыскателя от самостоятельного составления текста договора дарения земельного участка и расположенного на нем садового домика, обращения ФИО1 в уполномоченные органы для изготовления кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта садового дома в целях последующей государственной регистрации договора дарения.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем судебном заседании судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа от 24.12.2009г., невозможности исполнения последнего, а соответственно оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Что касается требования ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для возобновления исполнительного производства предусмотрены в ст. ст. 19, 22, 42, 45, 103 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, по которой принудительное исполнение производится не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № 77/10/269/8/2010 от 14.01.2010г. по исполнительному листу серии ВС № 00769083 от 24.12.2009г., выданному мировым судьей судебного участка г. Анадыря ФИО2, не имеется.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, должник ФИО1 оспариваемое постановление получил 30 апреля 2010 года, т.е. с этого момента заявителю стало известно о нарушении его прав. С заявлением ФИО1 в суд обратился 05.05.2010г., т.е. суд приходит к выводу, что последний не пропустил срок на обжалование указанного решения судебного пристава-исполнителя.

Что касается заявления ФИО1 о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу частного определения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами МОСП по ОИП ФИО3, ФИО4, то полагаю следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Принимая во внимание, что судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2010г. об окончании исполнительного производства, и вынесение частного определения является правом, а не обязанностью, то суд не усматривает оснований для направления частного определения в Управление ФССП по ЧАО.

Что касается требования о признании необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 от 19 апреля 2010 года, то полагаю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм процессуального законодательства следует, что оспариваемое постановление может быть признано незаконным.

При этом необоснованным, по мнению суда, является решение, в котором отсутствуют (не указаны) основания для его принятия. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010г., основанием для его вынесения явилось составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и положения п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. п. 7, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, с Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 от 19 апреля 2010 года и отмене, обязании Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Чукотскому автономному округу возобновить исполнительное производство № 77/10/269/8/2010 от 14.01.2010г. по исполнительному листу серии ВС № 00769083 от 24.12.2009г., выданному мировым судьей судебного участка г. Анадыря ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 от 19 апреля 2010 года и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО3 от 19 апреля 2010 года.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Полякова

Копия верна О.А.Полякова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 15 июня 2010г.