Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора ГБССУ СОГПВИ «<.......>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № <...> директор ГБССУ СОГПВИ «<.......>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Поданная ФИО1 в Котовский районный суд <адрес> жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность указанного постановления и решения суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав ФИО1, его защитника Б.А.М., поддержавших жалобу, представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Д.О.В. возражавшую против жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Как следует из материалов дела, межрайонным территориальным управлением министерства финансов <адрес> была проведена проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных <адрес> из резервного фона Президента РФ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №566-рп.

Проверкой было установлено, что в нарушение ч.1 ст. 306.4 Бюджетного Кодекса РФ, распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №566-рп, п. 2.3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №140/ЦС/2013 «<.......>» допущено нецелевое использование средств, выделенных из резервного фонда Президента РФ в сумме <.......> рублей. А именно средства, выделенные на приобретение спортивного оборудования, направлены на выполнение работ, на территории «<.......>» по устройству площадки, состоящей из натурального газона в рулонах с дренажной системой.

«<.......>» в 2013 году с ООО «<.......>» заключен гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на поставку спортивной площадки (покрытия) с укладкой, соответствующей требованиям качества, по цене и в количестве, указанным в прилагаемой к договору спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Цена договора составила <.......> рублей. Согласно спецификации на поставку спортивной площадки (покрытия) предусмотрено спортивное покрытие размером не менее 16 х 30 м., состоящее из:

- газона натурального, готового в рулонах для спортивных площадок из устойчивых к вытаптыванию и морозам трав. Общая площадь не менее 480 кв.м;

- дренажной системы включающей в себя слой песка природного для строительных работ среднего V-48 куб. м., на площади не менее 480 кв.м.,

- дренажные каналы не менее 100 м. трубопровод не менее 100 м.,

- геотекстиль 300 г. на кв.м., не менее 150 мм. и площадью не менее 16 х 30 м.

По заявке на выплату средств от ДД.ММ.ГГГГ № 2383, подписанным ФИО1, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «<.......>» оплачено ООО «<.......>» в общей сумме <.......> рублей.

В соответствии с п. 2.3.3 Соглашения №140/ЦС/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Министерством социальной защиты населения <адрес> и «<.......>» о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), «<.......>» обязуется обеспечить целевое и эффективное использование предоставленной услуги.

В порядке ст. 306.4 БК нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

На основании изложенного следует вывод, что проверкой установлено нецелевое использование денежных средств в сумме <.......> тыс. руб., выделенных из резервного фонда Президента РФ, которые были направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. А именно средства, выделенные на приобретение спортивного оборудования, направлены на выполнение работ на территории «<.......>» по устройству площадки, состоящей из натурального газона в рулонах с дренажной системой.

При таких обстоятельствах районный суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ГБССУ СОГПВИ «<.......>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, как противоречащий обстоятельствам дела, несостоятелен. Такой довод сводится к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи районного суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в судебном решении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора ГБССУ СОГПВИ «<.......>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.