Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.О.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года и определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 8 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 8 июня 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Л.О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Л.О.В. оспаривает законность и обоснованность определения административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру города Волжского Волгоградской области, мотивируя тем, что указанные акты вынесены с существенными нарушениями закона, поскольку не был опрошен очевидец произошедшего, а также полагает, что высказывание «тунеядец» допущенное ФИО1 в его адрес, является оскорблением.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области У.Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, 17 мая 2018 года примерно в 16 часов 00 минут в здании прокуратуры города Волжского, расположенного по адресу: <...>, и 20 мая 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО1 назвал Л.О.В. тунеядцем, сказав, что он нигде не работает и живет за счет сожительницы, в связи с чем в заявлении от 22 мая 2018 года Л.О.В. просил прокурора города Волжского Волгоградской области привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Л.О.В. является пенсионером, получает пенсию по инвалидности со 02 февраля 2015 года, что подтверждается справкой от 20 апреля 2018 года.

Определением заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области В.М.Е. от 8 июня 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. С таким мнением согласился и судья городского суда.

Нахожу выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения части 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», также, как и «честь», определяется на основе этических норм.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Учитывая изложенное, заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области и судьёй городского суда доводы Л.О.В. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно расценены как несостоятельные, так как только отрицательная оценка личности, равно как и просторечная лексика, не образуют состава указанного правонарушения.

Установив, что в словах ФИО1 отсутствует обязательный элемент оскорбления - неприличная форма, заместитель прокурора города Волжского пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынес определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Таким образом, опрос помощника прокурора города Волжского Волгоградской области В.И.И., который являлся очевидцем произошедших событий, не мог каким-то образом повлиять на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения административного органа и судебного решения жалоба не содержит.

Кроме того, жалоба по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу определения административного органа и решения судьи, как об этом ставится вопрос в жалобе, не допущено

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора города Волжского об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от 08 июня 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года и определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 8 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Л.О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын