Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Б.С.В. по её жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по <адрес> и решение судьи Центрального района г.Волгограда от 25 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<адрес>» Б.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.С.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просила отменить постановление налогового органа ввиду незаконности, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 августа 2015 года жалоба Б.С.В. на постановление административного органа оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Б.С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судье решения и постановления должностного лица административного органа, считая их незаконными, просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Б.С.В. – адвоката Сахарову М.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 7 сентября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

В соответствии с п.4 Указаний, наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИФНС России по <адрес> на основании поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС России по <адрес>Е.И.В. проведена проверка ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, соблюдения полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки установлено, что в ООО «<адрес>» в проверяемом периоде из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных от продажи товаров в сумме <.......> рублей, выданы наличные денежные средства по основанию «займ» всего на общую сумму <.......> рубля, из них:

- в январе выданы наличные денежные средства по основанию «займ» на общую сумму <.......> рубля;

- в феврале выданы наличные денежные средства по основанию «займ» на общую сумму <.......> рублей;

- в марте выданы наличные денежные средства по основанию «займ» на общую сумму <.......> рубля;

- в апреле выданы наличные денежные средства по основанию «займ» на общую сумму <.......> рубля;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства по основанию «займ» на общую сумму <.......> рублей:

- ДД.ММ.ГГГГС.А.Е. по расходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ из выручки за проданные товары выданы наличные денежные средства по основанию «займ» в размере <.......> руб.;

Таким образом, в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО «<адрес>» допущено несоблюдение порядка работы с денежной наличностью, чем нарушен п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 7 октября 2013 года №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, выразившегося в неправомерном расходовании поступивших в кассу наличных денежных средств из выручки, полученной от продажи товаров (выдача наличных денежных средств по основанию «займ» всего в проверяемом периоде на сумму <.......> рубля)

Факт совершения правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), актом проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), анализом счета № <...> (л.д.№ <...>), фискальным отчетом (л.д.№ <...>), расходным кассовым ордером (л.д.№ <...>), требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>) и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришла к выводу об обоснованности привлечения директора ООО «<адрес>» Б.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение указанного правонарушения связано с неисполнением ею должностных обязанностей руководителя деятельностью Общества.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Содержание положений п.2 и п.4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 7 сентября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" позволяет сделать вывод о том, что правила обращения наличных денежных средств предусматривают независимо от организационно-правовой формы коммерческой или некоммерческой организации обязанность хранить свободные денежные средства в учреждениях банках на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Выдача займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу ООО «<адрес>» из выручки, полученной от продажи товаров, не относится к целям, предусмотренным п. 2 Указания и предназначенным на расходование денежных средств, в связи с чем, данные наличные денежные средства не были сданы в банк и не были зачислены на расчетный счет ООО «<адрес>», что и образует объективную сторону административного правонарушения - несоблюдение порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы жалобы о ненадлежащей квалификации действий виновного лица, являются необоснованными.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности Б.С.В., квалификации её действий (бездействия) и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Б.С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Б.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по <адрес> и решение судьи Центрального района г.Волгограда от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Б.С.В. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов