Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<.......>» Кузьмичевой Т. С., по жалобе её защитника Харитонова М. О. на решение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> вынесено постановление в отношении директора ООО «<.......>» Кузьмичевой Т.С. о привлечении её к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Поданная Кузьмичевой Т.С. в Волжский городской суд <адрес> жалоба на постановление государственного инспектора оставлена без удовлетворения.

Защитник Харитонов М.О. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления и постановленного судом решения и просит их отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Харитонова М.О., поддержавшего жалобу, представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Марина Р.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до шести тысяч рублей.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчётного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признаётся календарный квартал.

Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 года №204 предусмотрено, что организациями, осуществляющим любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, оформляется расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчёт предоставляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истёкшим отчётным кварталом.

Исходя из смысла Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», определения Конституционного суда РФ от 10 декабря 2002 года № 284-О, а также в соответствии с Письмом Росприроднадзора от 05 октября 2010 года №СМ-06-01-31/7167 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду», юридические лица независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности являются плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Обязанность по внесению платы должны быть исполнены лицом, признающимся плательщиком, самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<.......>» осуществляет деятельность ресторанов и кафе по адресу: <адрес>, и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Кузьмичёва Т.С. является директором ООО «<.......>», т.е. ответственным за производственную деятельность соответствующих объектов (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. государственным инспектором <адрес> по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Картуновым Е.А. при проведении плановой проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области охраны окружающей среды, установлено, что в арендуемом ООО «<.......>» помещении отопление электрическое, на балансе ООО «<.......>» числится оборудование: плита электрическая, пароконвектомат (паровая духовка), микроволновая печь, морозильные лари (3 шт.), производственный холодильник, дровяная печь для приготовления шашлыков. В ходе проверки зафиксированы имеющиеся у ООО «<.......>» источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: две вентиляционные вытяжки (системы приточно-вытяжной вентиляции) от электрической плиты в цеху по приготовлению пищи, моечных ванн. В процессе приготовления пищи производят выбросы вредных (загрязняющих) веществ: продукты термодеструкции масла, пыль растительного происхождения, пыль пшеничной муки, карбоновые кислоты по валериановой кислоте, карбонильные соединения по пропаналю, аммиак, диметиламин («Методические указания по расчёту количественных характеристик выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от основного технологического оборудования рыбоперерабатывающих предприятий», М. 1991; «Методические указания по расчёту количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от основного технологического оборудования предприятий пищеконцетратной промышленности», М. 1992); дровяная печь с вытяжной трубой для приготовления шашлыка при сгорании дров образуются выбросы оксида углерода, оксидов азота, золы древесной, по информации ООО «<.......>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 5 куб.м. дров и 70 кг. древесного углы («Методические указания по расчёту выбросов загрязняющих веществ при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 т/ч, Москва, 1985 г., «Методические указания количественных характеристик выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от основного технологического оборудования предприятий агропромышленного комплекса, перерабатывающих сырьё животного происхождения (мясокомбинаты, клеевые и желатиновые заводы» М., 1987). ООО «<.......>» не произведена плата за негативное воздействие за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в сроки, установленные действующим законодательством за 2,3,4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года. Указанные материалы административного дела, возбуждённого в отношении должностного лица директора ООО «<.......>» Кузьмичевой Т.С. были переданы для рассмотрения по существу в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными не установлено.

В ходе рассмотрения дела, а также в поданных жалобах защитник Харитонов М.О. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца до вынесения постановления административного органа) ООО «<.......>» обратилось в специализированные организации и разработало, согласовало и утвердило паспорта опасных отходов, а также ещё ДД.ММ.ГГГГ провело инвентаризацию отходов производства и потребления по классам опасности, которая отправлена для дальнейшего оформления и расчёта негативного воздействия на окружающую вреду в специализированную организацию. Процедура исполнения работ по подготовке расчётов негативного воздействия на окружающую среду характеризуется определённой объективной длительностью и временной продолжительностью (до 3-х лет), и не зависит от волеизъявления его подзащитной Кузьмичевой Т.С.

Из содержания Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632, а также Порядка заполнения и представления формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. №204, следует что, расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется плательщиком.

При этом Порядком заполнения и представления формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду плательщику предоставлено право на подачу корректирующего расчёта при обнаружении территориальными органами Ростехнадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном Расчёте, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчётности, представлении подтверждающих документов.

В ходе рассмотрения данного дела защитником Харитоновым М.О. не отрицался факт нахождения на балансе ООО «<.......>» стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на которых ООО «<.......>» осуществляло свою деятельность. Кроме этого, Харитонов М.О. представлял в городской суд инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «<.......> подписанную Кузьмичевой Т.С. (л.д. 6-12), подтвердив в судебном заседании, что данная инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения проверки, инвентаризация отражает источники выделения загрязняющих веществ, наименование вредных веществ и их количество выбрасываемых в атмосферу за год, что подтверждает выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Харитонова М.О. об отсутствии в действиях его подзащитной Кузьмичевой Т.С. состава административного правонарушения за негативное воздействие на окружающую среду являются необоснованными.

Каких - либо иных доводов, на основании которых постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене жалоба не содержит.

Полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<.......>» Кузьмичевой Т. С. - оставить без изменения, а жалобу её защитника Харитонова М. О. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.