Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Интеллектуал» по жалобе председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Р.И. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

18 июля 2017 года постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> Частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Интеллектуал» (далее по тексту ЧОУ СОШ «Интеллектуал») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>

Не согласившись с постановлением административного органа от 18 июля 2017 года директор ЧОУ СОШ «Интеллектуал» ФИО1 обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил отменить указанное постановление.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 18 июля 2017 года было отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Р.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года и просит его отменить.

Исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статьёй 5.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, с нарушением порядка согласования переустройства нежилого фонда.

Согласно утвержденного Порядка согласования (переустройства, перепланировки) нежилых помещений, находящихся в собственности Волгоградской области, к переустройству нежилого помещения относится - установка, полная замена или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения;

перепланировка нежилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения:

переоборудование нежилого помещения - проведение работ в отдельно взятом нежилом помещении, в результате которых полностью или частично меняется его функциональное назначение.

Как следует из материалов административного дела, 30 июня 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения проверки на основании приказа начальника управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...>-р от 28 декабря 2016 года, было установлено, что ЧОУ СОШ «Интеллектуал», являясь арендатором нежилых помещений, осуществило переустройство/перепланировку данных помещений, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением порядка согласования переустройства/перепланировки объекта нежилого фонда, а именно: в помещениях №3, №4, №6, №8 по плану технического паспорта отсутствуют раковины; в помещениях № 27, № 32 и возле помещения № 31 установлены раковины; в помещении № 24 отсутствует унитаз; между помещениями №19 и №21 выполнен дверной проем; в помещении №33 вместо дверного проема выполнена арка.

ЧОУ СОШ «Интеллектуал» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1023402023325 и поставлено на учет в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, директором ЧОУ СОШ «Интеллектуал» является ФИО1, что подтверждается сведениями о юридическом лице из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 18 декабря 2014 года, а также копией приказа № 12-ОД от 07 апреля 2017 года.

На основании договора аренды №194ап недвижимого имущества от 13 ноября 2015 года арендодателем в лице начальника управления муниципальным имуществом администрации городского округа – города Волжского Волгоградской области арендатору ЧОУ СОШ «Интеллектуал» в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение, было передано в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома общей площадью <.......>. метра, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления образовательной деятельности (реализация образовательных программ основного общего образования, среднего общего образования) сроком с 22 сентября 2015 года по 21 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора, арендатор обязан не производить переустройство, перепланировки, переоборудование и реконструкцию арендуемого недвижимого имущества без письменного согласия арендодателя и решения соответствующего уполномоченного на выдачу разрешений (согласований) органа.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 18 июля 2017 года ЧОУ СОШ «Интеллектуал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто штрафу в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 18 июля 2017 года судья городского суда сочла возможным признать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного ЧОУ СОШ «Интеллектуал» правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий, полагаю, что у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с решением судьи городского суда.

Вопреки доводам жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Р.И. о том, что применение малозначительности не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку он основан на всей совокупности исследованных доказательств и исчерпывающе мотивирован.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи городского суда. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, поэтому вопрос о виновности ЧОУ СОШ «Интеллектуал» обсуждаться не может.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Интеллектуал», - оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Р.И., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

Областного суда Циренщиков И.А.

<.......>