Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении <.......>З.А.В.по жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области <.......>З.А.В. привлечён к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Судьёй Центрального районного суда г. Волгограда вынесено решение об отмене указанного постановления, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобе в областной суд на решение судьи заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. оспаривает законность решения суда и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области К.В.М., поддержавшего жалобу, защитника З.А.В. – Б.Н.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 15.14 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2015 года №487 (в редакции от 30 мая 2015 года) распределение (перераспределение) субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации утверждается актом Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная плановая проверка соблюдений условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных в 2012-2014 годах на реализацию мероприятий в рамках Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, в том числе на разработку проектно-сметной документации, за 2012-2014 года в комитете жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>З.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ.

В вину должностному лицу <.......>З.А.В. вменено: невнесение в Госпрограмму № <...> в 2014 году изменений в части объемов финансирования, предусмотренных п.1.1 Соглашения, на строительство объекта «Подводный переход через р. Волга основного и резервного напорных коллекторов в Центральном районе г. Волгограда (строительство) на сумму <.......> рублей, в том числе: за счет средств субсидии из Федерального бюджета на сумму <.......> рублей, за счет средств областного бюджета в сумме <.......> рублей, за счет средств местного бюджета в сумме <.......> рублей; б) наличие в бюджете субъекта РФ бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта РФ по финансовому обеспечению объектов инфраструктуры; фактическое отсутствие на дату подачи заявки и на дату заключения Соглашения о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на софинансирование объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование спортивных объектов, необходимых для подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ объем средств, предусмотренный на финансирование мероприятий (объектов) в 2014 году в бюджете Волгоградской области в сумме <.......> отсутствовал; д) не обеспечение исполнения пп. «д» п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2014 №775 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинасирование объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование спортивных объектов, необходимых для подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу», в части включения в Госпрограмму № <...> значения показателей результативности указанного мероприятия.

На основании выявленных нарушений в отношении <.......>З.А.В.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Районным судьёй правильно сделан вывод, о нарушении административным органом ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении хотя и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; однако не мотивировано решение по делу в части применения Постановления Правительства РФ №775 от 06 августа 2014 года в старой редакции.

При этом, должностным лицом административного органа не учтено, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении Правила предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование спортивных объектов, необходимых для подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утверждённых Постановлением Правительства РФ №775 от 06 августа 2014 года, действовали в новой редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2015 года №487.

Применяя положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, суд верно заключил, что с 30 мая 2015 года пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2015 года №487 изложен в новой редакции: «Распределение (перераспределение) субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации утверждается актом Правительства Российской Федерации», что явилось законным основанием о необходимости применения закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, так как он имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Приведённые положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2015 года №487 внёсшие изменения в Постановление Правительства РФ №775 от 06 августа 2014 года улучшают положение <.......>З.А.В., поэтому является законным суждение о том, что постановление должностного лица о привлечении З.А.В. к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод жалобы заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. о необходимости отмены оспариваемого решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о необходимости отменить постановлением должностного лица административного органа и направить дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении <.......>З.А.В.- оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.