Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица <.......>Е.В.В. по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Г.А.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № <...> (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора <.......>Е.В.В. прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Г.А.В. просит отменить вынесенное судьёй решение. Кроме этого, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок не восстанавливается, поскольку решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в срок заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185,186).

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области И.Я.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, нахожу жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

В порядке части 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 7 части 1 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

На основании части 5, пункта 1 части 6, части 8 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действующей на момент утверждения документации об электронном аукционе) заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трёх рабочих дней со дня её поступления. Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьёй реестрах банковских гарантий. Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещённый в единой информационной системе.

Пунктом 10 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок её действия).

Кроме этого, пунктом 8 части 1 статьи 64 данного закона установлено, что конкурсная документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В положениях частей 4, 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ, указано, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе <.......>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком <.......> на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение с номером заказа № <...> о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского садика по <адрес> и конкурсная документация.

Документацию об аукционе ДД.ММ.ГГГГ утвердил Е.В.В., являющийся начальником <.......>, также им была утверждена ДД.ММ.ГГГГ документация (извещение № <...>) на поставку оборудования для пищеблока <адрес>.

Вместе с тем, документация об электронном аукционе, размещённая на официальном сайте не содержит предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона №44-ФЗ основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, как отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушение в отношении директора <.......>Е.В.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <.......>Е.В.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному заключению, что оснований для вывода об отсутствии в действиях Е.В.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Как установил городской суд, и это подтверждается материалами дела, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении директора <.......>Е.В.В. является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного и действующего законодательства, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа по протесту прокурора г. Волжского Волгоградской области в отношении директора <.......>Е.В.В. в порядке ст.30.6 КоАП РФ, пришёл к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, являющиеся основанием к отмене принятого постановления, с направлением на новое рассмотрение.

Как обоснованно указано городским судом, выводы в постановлении органа административной юрисдикции, что статья 64 Закона о контрактной системе определяет необходимый перечень информации, который должна содержать документация об электронном аукционе, и не содержит обязательного требования об указании оснований для отказа при принятии банковской гарантии – отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий, противоречат пункту 8 части 1 статьи 64, пункту 7 части 1 статьи 42, пункту 1 части 6 статьи 45 Закона №44-ФЗ, административным органом не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу приведённые нормы права и вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу был сделан преждевременно, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 29.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления.

Учитывая, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по факту извещения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта здания истёк, судом в этой части производство по делу обоснованно прекращено, однако по факту извещения от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для пищеблока, суд правильно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Г.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора <.......>Е.В.В., оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.