Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе и его защитника Пшеничного Виталия Валерьевича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН О.О.О. № 011805 от 26 февраля 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН О.О.О. № 011805 от 26 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 обращался с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа от 26 февраля 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 и его защитник Пшеничный В.В. оспаривают законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просят их отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указывают, что управлявший автобусом не оборудованным тахографом ФИО1, не может являться субъектом вменяемого правонарушения, так как действующее законодательство обязанность оснащения транспортного средства тахографами распространяет на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Также указывают в жалобе на то, что должностное лицо при рассмотрении дела лишило ФИО1 права на защиту, и одновременно составляя протокол об административном правонарушении и вынося постановление по делу нарушило основные принципы и задачи административного производства, что ставит под сомнение беспристрастность и заинтересованность должностного лица в исходе дела. В постановлении не описано надлежащим образом само событие административного правонарушения. Считает, что судьей нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание на то, что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка доводу о незаконности применения меры по обеспечению производства по делу в виде ареста транспортного средства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36) и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному приказу).

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Положениями подпунктов 4, 5 пункта 9 Приложения № 3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 установлена обязанность водителей транспортных средств по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

В соответствии с данными пунктами оснащение тахографами автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112), - до 1 июля 2014 г. (абзац 2), а транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, - до 1 июля 2018 г. (абзац 10).

Приказ Минтранса России от 26 июля 2017 года № 277 «О внесении изменений в Приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» абзац второй пункта 3 изложен в вышеприведенной редакции и пункт 3 дополнен абзацем десятым.

Приказ Минтранса России от 26 июля 2017 года № 277 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 9 ноября 2017 года, начало действия - 20 ноября 2017 года.

Данный акт установил сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими требованиям, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, а приложение № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2019 года в 13 часов 55 минут водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве «Луидор-225000», государственный регистрационный знак № <...> регион, без средства контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрации информации о скорости и маршруте движения о режиме труда и отдыха водителя.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Луидор-225000», государственный регистрационный знак № <...> регион отнесен к категории «D», с разрешенной максимальной массой 3500 кг, принадлежит И.И.И.

Данное транспортное средство отнесено к категории М2, согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- актом осмотра транспортного средства от 25 февраля 2019г., в котором зафиксировано отсутствие на транспортном средстве марки «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО1, тахографа;

- протоколом об административном правонарушении № 011805 от 25 февраля 2019 г., оформленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 согласился с протоколом, претензий не имеет;

- протоколом № 011806 от 25 февраля 2019 г. о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи в соответствии с которым должностным лицом, в присутствии понятых С.С.С. оглы и М.М.М. был наложен арест на транспортное средство марки «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № <...>

- копией акта приема-передачи автомобиля от 25 февраля 2019 г., согласно которому транспортное средство марки «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № <...>, арестованное на основании протокола о наложении ареста № 011806 было передано инспектором О.О.О. представителю МКП «<.......>» В.В.В. на хранение;

- водительским удостоверением, выданным на имя ФИО1 на право управление транспортными средствами;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, согласно которому собственником транспортного средства марки «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № <...> является И.И.И.;

- копией путевого листа № 57 от 25 февраля 2019 г., выданного ИП Т.Т.Т. водителю ФИО1 на осуществление 12-тичасобой пассажирской перевозки транспортным средством марки «Луидор -225000» государственный регистрационный знак № <...> по маршруту «Спартановка - ул.Землячки», «ул.Землячки - Спартановка»;

- копией договора фрактования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 05.10.2018г., сроком действия с 05.10.2018г. по 05.10.2019г., согласно которому ООО «<.......> передало ИП Т.Т.Т. транспортное средство марки «Луидор -225000»

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылка в жалобе на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не опровергает правильности вынесенного решения, поскольку п. 14 данного документа отсылает к положениям нормативно-правовых актов государств-членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Как верно указано в оспариваемых актах, п. 74 Технического регламента Таможенного союза не исключает действие внутригосударственного законодательства РФ в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело, поскольку это нарушает основные принципы и задачи административного производство и ставит под сомнение беспристрастность и заинтересованность должностного лица в исходе дела, является несостоятельной и основана на неверном толковании норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.23 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе государственные транспортные инспектора.

При этом нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Ссылка автора жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены при иных обстоятельствах и основаны на совокупности доказательств, представленных в каждое конкретное дело.

Довод жалобы, относительно того, что управлявший транспортным средством ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку наличие и работу тахографа на транспортном средстве, обязан обеспечить собственник автомобиля, не может быть признан состоятельным.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административная ответственность установлена, в том числе за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При этом, факт перевозки пассажиров по заказному маршруту без установленного на транспортном средстве тахографа, ФИО1 не оспаривался ни при составлении административных материалов, ни при рассмотрении дела, как административным органом, так и судьёй районного суда.

Положения п. 1 ст. 20 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», также не исключают административную ответственность водителя за управление таким средством, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В связи с этим, непринятие мер собственником транспортного средства по установке и надлежащей работе тахографа не освобождают лицо, управляющее таким средством и перевозившее пассажиров, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, судьей районного суда дана надлежащая оценка доводу о незаконности применения меры по обеспечению производства по делу в виде ареста транспортного средства, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, арест транспортного средства, не влияет на квалификацию действий ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба ФИО1 и его защитника не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН О.О.О. № 011805 от 26 февраля 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Пшеничного Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

<.......>