Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страхового акционерного общества «ВСК»по жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Р.М.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

17 августа 2017 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП России по Волгоградской области Р.М.В.№ <...>-АП Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»)было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, представитель САО «ВСК» Романов А.Е. обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП России по Волгоградской области Р.М.В.№ <...>-АП от 17 августа 2017 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Р.М.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 10 октября 2017 года и просит его отменить. Кроме этого, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года, поскольку срок на обжалование не пропущен и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Н.О.М. в адрес САО «ВСК» направлено требование о предоставлении информации о наличии заключенных договоров страхования обязательной гражданской ответственности, согласно которому коммерческой организации в семидневный срок с момента получения требования необходимо представить информацию в отношении 4739 должников о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности, а при их наличии предоставить номер договора, а также дату начала и окончания срока действия договора. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении САО «ВСК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

17 августа 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Р.М.В. вынесено постановление, в соответствии с которым САО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении САО «ВСК» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины.

В порядке части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Н.О.М. в адрес САО «ВСК» направлено требование о предоставлении информации о наличии заключенных договоров страхования обязательной гражданской ответственности, в семидневный срок. Согласно имеющейся отметке, указанное требование получено Волгоградским филиалом САО «ВСК» 04 июля 2017 года.

При этом, 11 июля 2017 года, то есть на седьмой день срока исполнения требования, в Тракторозаводский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от представителя САО «ВСК» Р.А.Е. поступила информация, в которой указано, что истребуемые сведения являются обязательным договором страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства, САО «ВСК» просит уточнить требование о предоставлении информации по каждой позиции относительно оформленных прав собственности на определенные транспортные средства, что необходимо для применения фильтров электронного поиска по государственному номеру регистрации транспортных средств, другой способ ими не может быть применим.

Согласно информации заместителя директора Волгоградского филиала САО «ВСК» от 10 октября 2017 года указанная организация не обладает техническими возможностями проверки лиц, заключивших договора ОСАГО, только по фамилии, имени и отчеству. Такая система электронной фильтрации по указанным анкетным данным невозможна, поскольку в ряде случаев такие данные могут совпадать, что приводит к предоставлению недостоверных данных. Сведения по дате рождения граждан ими также не учитываются в силу особенностей электронной системы поиска. Так как договора ОСАГО заключаются гражданами на определенные транспортные средства, то помимо фамилии, имени и отчества, также требуются данные о застрахованном транспортном средстве для идентификации личности страхователя.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришёл к выводу, что умысла у юридического лица – САО «ВСК» на невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области не имелось, поскольку в установленный в требовании от 04 июля 2017 года семидневный срок, представителем САО «ВСК» направлена информация о невозможности исполнения указанного требования без уточнения конкретных сведений, что должностными лицами Тракторозаводского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области не было принято во внимание.

Доводы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Р.М.В. в жалобе о виновности САО «ВСК» в совершении административного правонарушения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страхового акционерного общества «ВСК», - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Р.М.В., - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков

<.......>