Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 05.08.2011г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/48-1 от 16.03.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/48-1 от 16.03.2011г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 05.08.2011г. постановление МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/48-1 от 16.03.2011г. оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения. При этом у главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО отсутствовали полномочия на составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО ...., представителя генерального директора ООО «...» ФИО1 ...., проверив законность и обоснованность решения суда, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, главным специалистом МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО ФИО2 с 09.02.2011г. по 10.02.2011г. проведена плановая проверка представленных ООО "..." деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010г., в результате которой установлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО «...» ФИО1 не приняты надлежащие меры к осуществлению контроля за фиксацией данных в БД ЕГАИС, в результате чего ООО «...» не зафиксированы в БД ЕГАИС сведения об объемах производства виноматериалов за 4 квартал 2010г., а именно: в декларации «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №3) по лицензии №... на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, отражено производство виноматериалов (код вида продукции ... в объеме ..., однако в БД ЕГАИС производство виноматериалов зафиксировано в объеме ... тыс.дал (отклонение 67,3664 тыс.дал). Имеет место несоответствие данных отраженных в декларации «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №3) по лицензии №... на производство, хранение и поставки произведенных вин и данных зафиксированных в БД ЕГАИС, а именно: - в декларации отражено производство по коду вида продукции ... (вина ...) в объеме ... тыс.дал, в базе данных ЕГАИС зафиксирован объем ... (отклонение 5,9511 тыс.дал).

Также установлено, что производства по коду вида продукции ... (вина ... не было, что подтверждается первичной документацией представленной ООО «...», однако в БД ЕГАИС зафиксирован объем ...

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/48-1 от 16.03.2011г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Постановляя решение, судья исходил из наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Выводы суда являются правомерными.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 судья исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оценив представленные доказательства, судья достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что генеральным директором ООО «...» ФИО1 были допущены нарушения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности привлечения её к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом также не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно абз.2 ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом приказом МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО №32 от 29.10.2009г. установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела в пределах компетенции соответствующего органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 06.12.2010г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: