Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управление отходами – Волгоград» Ф.И.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление отходами – Волгоград»,

у с т а н о в и л:

определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области О.Т.А. от 25 августа 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Управление отходами – Волгоград» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Кировского района Волгограда О.Р.Ю. обратился с протестом в Кировский районный суд г.Волгограда, в котором просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области О.Т.А. от 25 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО «Управление отходами – Волгоград» Ф.И.В. просит об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Управление отходами – Волгоград» Ф.И.В., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Кировского района г. Волгограда А.Е.И.., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда принято решение о проведении проверки № 49 в отношении ООО «Управление отходами - Волгоград», на основании поручения прокуратуры области от 6 марта 2017 года № 7/2-19-2017. Установлен срок проведения проверки с 20 июня 2017 года по 18 июля 2017 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22апреля2016 года, ООО «Управление отходами - Волгоград» является собственником административно-бытового корпуса, общей площадью 235,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 апреля 2016 года, ООО «Управление отходами - Волгоград» является собственником здания перегрузочной кабины, общей площадью 341,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом проверки прокуратуры Кировского района Волгограда от 23 июня 2017 года, на производственной площадке ООО «Управление отходами - Волгоград» осуществляется сбор твердых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и населения, с целью дальнейшей перегрузки. Перегрузка поступающих отходов осуществляется в две стадии. На первой стадии происходит перегрузка крупногабаритных отходов, в том числе строительный мусор поступает на дробилку для измельчения, а также происходит извлечение отходов (шин автомобилей) для последующей их передачи в специализированные организации для последующего использования. На второй стадии отходы поступают на конвейерную ленту, где происходит тщательная перегрузка - выделение (излечение) отходов стекла, пластика, лома цветных металлов, бумаги, картона. Дополнительно пластик подвергается прессованию. ООО «Управление отходами - Волгоград» при осуществлении своей деятельности, связанной с перегрузкой отходов, имеет источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а именно для предприятия ООО «Управление отходами - Волгоград» проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферный воздух и разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов. Срок разрешения на выброс загрязняющих веществ установлен с 13 марта 2015 года по 26 марта 2019 года. Установки очистки газа на источниках выбросов предприятия не используются. Нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха на предприятии не выявлено.

Также, при проведении проверки, установлено, что при осуществлении ООО «Управление отходами - Волгоград» производственно-хозяйственной деятельности образуются отходы I, IV, V классов опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов 9 наименований.

В ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Управление отходами - Волгоград», осуществляющим деятельность на производственной базе по адресу: <адрес>, было выявлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: на момент проверки не составлены и не утверждены паспорта на отходы, образующиеся при перегрузке, а именно на отход - «жидкие фракции, образующиеся в процессе перегрузки».

Копии паспортов на отходы I - IV класса опасности по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года №712, заверенные юридическим лицом, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, не направлены в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области способом, позволяющим определить факт и дату их получения или вручения под роспись.

Также при проверке установлено, что в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 30.03.1999г., № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010г. №681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» и другие на предприятии ООО «Управление отходами – Волгоград» приказом № 53 от 22 июня 2016 года назначен ответственным за накопление и своевременную передачу отходов 1-го класса опасности (отработанных ртутных и люминесцентных ламп) на обезвреживание в специализированную организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности на ООО «Управление отходами - Волгоград» - главный энергетик Б.А.Б.. При этом в нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 30.03.1999 года, лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы, о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. В представленных материалах при проверке ООО «Управление отходами - Волгоград» документов о получении дополнительного образования, повышения квалификации по профессиональной программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами (отходы I - IV класса опасности) на главного энергетика Б.А.Б. не представлено.

С целью определения загрязнения почв отходами производства и потребления, а также наличия в почве загрязняющих веществ необходимо произвести отбор проб для проведения количественного химического анализа сотрудниками MУ «Городское управление аналитического оперативного контроля качества окружающей природной среды».

12 июля 2017 года МУ «ГУАОККОПС» был составлен протокол количественного химического анализа почвы № 52 Пчв/2017, в соответствии с которым, выявлены превышения загрязняющих веществ в пробе: - азота аммонийного на глубине (0-5) см в 6,3 раза, на глубине (5-20) см в 6 раз; - нефтепродуктов на глубине (0-5) см в 2,3 раза; на глубине (5-20) см в 2 раза.

14 июля 2017 года МУ «ГУАОККОПС» был составлен протокол биотестирования пробы отхода № 8П Т Отх/2017, в соответствии с которым, по результатам биотестирования острого токсического действия исследуемой пробы отхода на тест-объекты не выявлено, однако по показателю токсичности проба безвредной не является. В соответствии с критериями отнесения отходов к I-IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными Приказом МПР РФ от 04.12.2014 №536, проба отхода относится к IV классу опасности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Росприроднадзора руководствовалось отсутствием в материалах дела акта отбора проб почвы, отсутствием схемы отбора проб, что исключает возможность подтвердить, что отбор произведен на территории ООО «Управление отходами-Волгоград», на фотографиях, являющихся приложением к акту проверки, отсутствует дата и время съемки.

Отменяя определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области О.Т.А. от 25 августа 2017 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо Росприроднадзора, в соответствии с Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (росприроднадзора) по Волгоградской области не было лишено возможности совершения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу.

В случае появления каких-либо сомнений, в соответствии со ст.26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Кроме того, в соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Помимо этого, на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области имеются все полномочия по проведению административного расследования по делам в области охраны окружающей среды и природопользования.

Процессуальные действия в рамках дела об административном правонарушении при установленных обстоятельствах не относятся к оперативно-розыскным мероприятиям и могли быть проведены должностным лицом в рамках административного расследования.

Кроме того, судья районного суда обоснованно указал на то, что должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Управление отходами - Волгоград», в мотивировочной и резолютивной частях определения делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения, при этом ссылаясь на ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

Фактически доводы жалобы представителя ООО «Управление отходами – Волгоград» Ф.И.В. о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление отходами – Волгоград», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управление отходами – Волгоград» Ф.И.В. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын