Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» Б.В.А. на постановление Советского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения надзорной деятельности по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области капитаном внутренней службы Ю.Н.А. в отношении ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2015 года открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» Б.В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» К.С.С., поддержавшего жалобу, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» возбуждено административное производство путем оформления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <...> в этот же день в адрес открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» было направлено названное определение вместе с определением об истребовании необходимых сведений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с запросом сведений, необходимых для разрешения административного дела, полученное организацией ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должны быть представлены запрашиваемые сведения.

Истребованные сведения в установленный срок не представлены.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, послужило то, что ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» по требованию должностного лица в трехдневный срок вышеуказанные сведения не представил, то есть не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда счел вину юридического лица в совершении административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

С такими выводами согласиться нельзя.

Из буквального толкования положений статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Из материалов дела следует, что определение должностного лица, отправленное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истребуемые сведения Обществом отправлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок, как указано в ст. 26.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом при вынесении постановления ошибочно применено понятие представления сведений, а не их направления, как буквально указано в законе.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что запрос должностного лица был получен Обществом через 20 дней после его отправления, а ответ поступил через 3 дня.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» Б.В.А. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.