Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя В.А.Н. – Р.И.О. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области В.А.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управления) Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГВ.А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель В.А.Н. – Р.И.О. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя В.А.Н. – Р.И.О., поддержавшего жалобу, представителя УФАС по Волгоградской области М.С.В., прокурора Волгоградской областной прокуратуры С.К.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в лице комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок области публично объявлено о проведении открытого конкурса «Разработка проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги <адрес> (реестровый № <...>) с начальной (максимальной) ценой контракта <.......> руб. посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www/zakupki.gov.rn (далее официальный сайт).

Пунктами 8.2, 8.3 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, установлено, что генеральный подрядчик обязан представлять информацию обо всех субподрядчиках (соисполнителях), заключивших с ним договор или договоры, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта. За непредставление указанной информации контрактом предусмотрена ответственность генерального подрядчика путем взыскания с него пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, заключенного генеральным подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. Сведения о привлечении субподрядных организаций предоставляются подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента заключения им договора с субподрядчиком (соисполнителем) по форме.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного закона.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством РФ, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Указанная информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» установлены соответствующие размеры начальной (максимальной) цены контракта:

1 млрд руб. – при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн руб. – при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта в рассматриваемом случае составила <.......> рублей, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заказчиком в проекте контракта установлены излишние требования к генеральному подрядчику, чем нарушены положения ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Такие же факты несоблюдения законодательства о закупках выявлены при проверке конкурсной документации с реестровым № закупки № <...> (начальная (максимальная) цена контракта – <.......> руб.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при пересмотре дела судьёй районного суда была дана оценка в совокупности всех материалов дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение возложенных на председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области В.А.Н. обязанностей по проведению процедур размещения заказов на поставки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд привело к нарушению действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, действия председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области В.А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя В.А.Н. – Р.И.О. о якобы допущенных административным органом процессуальных нарушениях не является основанием, достаточным для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом административного органа допущено не было.

Довод жалобы о малозначительности деяния, совершенного В.А.Н. также несостоятелен, так как признаков малозначительности, в том смысле, который в данное понятие заложен в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", деяние В.А.Н. не содержит.

Постановление о привлечении В.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя В.А.Н. – Р.И.О. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области В.А.Н. оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.