Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. на решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Комус» ФИО1,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2020 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № <...>-Э директор ООО «Комус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Комус» ФИО1 обратился с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 4 марта 2020 года № <...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора Т.Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что, приступая к исполнению обязанностей с 29 октября 2019 года директору ООО «Комус» ФИО1, при отсутствии порядка получения комплексного экологического разрешения, ничто не препятствовало для представления документации с целью установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора Т.Т.А., старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Ч.С.В., настаивающих на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения директора ООО «Комус» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ послужил тот факт, что директором не исполнена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно:

ООО «Комус» при осуществлении деятельности на объекте 1 категории, подлежащей федеральному государственному экологическому надзору не разработало нормативы образования отходов и лимиты на их размещение с февраля 2019 года по дату вынесения обжалуемого постановления, чем нарушило ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1 и п. 1.1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 и п. 5 Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», п. 2 Приказа Минприроды России от 25 августа 2014 года № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

В результате хозяйственной деятельности ООО «Комус» образуются собственные отходы, такие как: мусор от уборки бытовых помещений, ртутные лампы отработанные и брак, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, тара из прочих полимерных материалов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5 % и более) и другие. Факт образования отходов подтверждается данными учёта в области обращения с отходами ООО «Комус» (согласно Приказа Минприроды РФ от 01 сентября 2011 года № 721) за 2018 год и за 1-3 кварталы 2019 года.

Согласно представленной инвентаризации, в процессе деятельности ООО «Комус» образуются отходы 16 наименований, в том числе: отходов I класса опасности - 0,0025 т.; отходов II класса опасности - 0,452 т.; отходов III класса опасности - 0,258 т.; отходов IV класса опасности - 8,4137 т.; отходов V класса опасности - 0,2995 т.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Комус» ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины. Свои выводы судья районного суда аргументировал следующим образом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С 01 января 2019 года ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ была изложена в новой редакции, которая содержит обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направление его на утверждение в уполномоченный орган лежит на предприятиях, которые эксплуатируют объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Комплексное экологическое разрешение разрабатывается согласно требованиям ст. 31 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2019 года №143 «О порядке выдачи комплексных экологических разрешений, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва».

Помимо этого, подпунктом «б» пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 1.1., согласно которой, с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 года), допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, согласно приказу № 10-7-29 от 29 октября 2019 года ФИО1 приступил к обязанностям директора ООО «Комус» с 29 октября 2019 года, то есть на 01 января 2019 года он не мог реально отвечать за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, а также за то правонарушение, что на указанную дату не был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в ООО «Комус», так как не являлся должностным лицом ООО «Комус», что исключает административную ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения.

На основании вышеизложенного судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Комус» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, ввиду того, что законом предоставлено право ООО «Комус» в любое время с 1 января 2019 года до 31 декабря 2022 года включительно обратиться с заявкой на получение КЭР, а также того, что директор ФИО1 приступил к исполнению обязанностей с 29 октября 2019 года.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Комус» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.