Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-инвест» ФИО1, по её жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 16 июня 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № <...> от 16 июня 2016 года директор ООО «Энерго-инвест» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № <...> от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа от 16 июня 2016 года и решением судьи от 27 июля 2016 года, ФИО1 подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года №48/1163 приняты «Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» (далее Правила).

В соответствии с п.5.1.8 Правил расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования. Контейнеры и бункеры должны быть в технически исправном состоянии, без сквозных отверстий, вмятин, разрывов, окрашены и иметь маркировку владельца.

Пунктом 5.1.11 Правил установлено, что накопление КГО производится на оборудованные для этих целей площадки КГО или в бункеры для отходов.

Пунктом 5.1.17 Правил предусмотрено, что вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно.

Из пункта 5.1.30 Правил следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами:

осуществляют контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов;

оборудуют объекты накопления отходов в жилищном фонде в границах земельного участка (территории) в соответствии с проектной документацией;

организуют мероприятия по включению объектов накопления отходов в состав общего имущества многоквартирного дома;

обеспечивают содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

обеспечивают санитарную уборку контейнерных площадок, находящихся на обслуживании, окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью), их своевременный ремонт и замену;

вправе заключать соглашения на совместное использование контейнерной площадки с другими организациями на условиях, определенных решением общего собрания жильцов;

ведут в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных от лица населения отходов;

обеспечивают свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

организуют места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу организациям, имеющим лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;

информируют жителей в обслуживаемом жилищном фонде о местах накопления ртутьсодержащих ламп;

исполняют другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящими Правилами;

несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов, состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут при обследовании территории по адресу: <адрес>, установлено, что на контейнерной площадке УК ООО «Энерго-инвест» допущено захламление КГО. Контейнерная площадка и прилегающая территория не содержится в чистоте, захламлена КГО. Мероприятия по вывозу КГО проводятся несвоевременно. Контейнеры имеют сквозные отверстия, что является нарушением п.п.5.1.8, 5.1.11, 5.1.30, 5.1.17 Правил.

Управляющей организацией <адрес> является ООО УК «Энерго-инвест».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняет обязанности директора ООО «Энерго-инвест».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «Энерго-инвест» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), фотоматериалом (л.д.24-34), анкетой многоквартирного дома (л.д.35), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что указанные нарушения Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда произошли в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором ООО «Энерго-инвест» ФИО1

Таким образом, бездействие ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и последующей проверки судьей постановления административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1, квалификации ее бездействия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи.

Иных новых значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 16 июня 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-инвест» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов