Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2014 года вышеназванное постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 – Б.Е.В., поддержавшую жалобу, представителя первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. – П.И.А. по существу дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, контрактному управляющему министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Волгоградской области с <.......>, как с единственным поставщиком услуги общедоступной почтовой связи, относящимся к числу субъектов естественных монополий, заключен договор на оказание услуг почтовой связи на сумму 120000 рублей посредством приобретения государственных знаков почтовой оплаты (<.......>). В Министерстве сельского хозяйства Волгоградской области ответственным за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), является контрактный управляющий министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1.

Признавая контрактного управляющего министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергая его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, первый заместитель министра финансов Волгоградской области З.Е.В. (постановление №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ) исходил из того, что приобретение государственных знаков почтовой оплаты не является оказанием услуг почтовой связи, так как не свидетельствует об оказании услуг связи по приёму, обработке, перевозке, доставке, почтовых отправлений, а, следовательно, не относится к сфере деятельности субъекта естественной монополии на рынке услуг почтовой связи.

Содержащийся в постановлении № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ вывод о виновности контрактного управляющего министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, что предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 93 ФЗ РФ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.94 N 115 утверждено Положение о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 5.3 Положения знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции. Организация издания и распространения знаков почтовой оплаты осуществляется Федеральным управлением почтовой связи (ФУПС) при Министерстве связи Российской Федерации в соответствии с Положением о Федеральном управлении почтовой связи, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 14.08.93 N 798. Продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение (п. 1.8).

Таким образом, приобретя по номинальной стоимости у субъекта естественной монополии в области оказания услуг почтовой связи - <.......> знаки почтовой оплаты Российской Федерации по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, фактически Министерство сельского хозяйства Волгоградской области получило право на оказание ему неопределённого, но гарантированного объёма услуг почтовой связи, ограниченного суммой в 120000 рублей, по установленным почтой тарифам.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2014 года законными признать нельзя, а потому оба состоявшихся по делу акта, как содержащие выводы, противоречащие положениям закона, подлежат отмене.

Так как при принятии решения о способе определения поставщика контрактным управляющим министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 нарушения положений ФЗ РФ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допущено, в его действиях состава административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, не содержится.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу контрактного управляющего министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1, - удовлетворить.

Постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего министерства сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.