Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении председателя огороднического некоммерческого товарищества «Лозновское» Семененко В.В. по его жалобе на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Ш.С.Ю.№ <...>-Э от 22 января 2019 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

22 января 2019 года постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Шелкова С.Ю. № <...>-Э председатель огороднического некоммерческого товарищества «Лозновское» (далее по тексту – ОНТ «Лозновское») Семененко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семененко В.В. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2019 года жалоба председателя ОНТ «Лозновское» Семененко В.В. на постановление должностного лица административного органа от 22 января 2019 года направлена по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Ш.С.Ю.№ <...>-Э от 22 января 2019 года оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Семененко В.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о чрезмерности назначенного наказания. Полагает, что в данном случае возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновении; у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок направления уведомления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 422.

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, ОНТ «Лозновское» заключило договор электроснабжения № <...> от 25 ноября 2011 года с ОАО «Волгоградэнергосбыт» и в дальнейшем 01 ноября 2017 года - ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеет задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 29 октября 2018 года в размере 1837351 рубль 26 копеек.

20 августа 2018 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ОНТ «Лозновское» уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов в сроке до 60 суток, со дня получения уведомления, которое было получено 20 августа 2018 года непосредственно председателем ОНТ «Лозновское» Семененко В.В.

Согласно справки ПАО «Волгоградэнергосбыт» ОНТ «Лозновское» не представило обеспечение обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в срок до 20 октября 2018 года.

Также, ОНТ «Лозновское» включено под пунктом 2.37 в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утверждённый постановлением губернатора Волгоградской области №516 от 18 августа 2017 года.

Согласно приложению к статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности.

Пунктами 5.16-5.17 устава ОНТ «Лозновское» установлено, что председатель правления решает все вопросы деятельности товарищества, без доверенности действует от имени товарищества, осуществляет руководство деятельностью товарищества.

В силу ст. 53 ГК РФ и требований устава ОНТ «Лозновское» Семененко В.В. наделён правом действовать от имени юридического лица без доверенности, совершать сделки, в пределах своей компетенции издавать приказы и другие акты, что правильно послужило основанием для возложения на нее административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, председатель ОНТ «Лозновское» Семененко В.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность Семененко В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, данные доказательства получили оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае совершенное Семененко В.В. административное правонарушение выразилось в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

При таких обстоятельствах, действия Семененко В.В. признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24 июля 2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 указанного Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, доводы жалобы Семененко В.В. о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Семененко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Ш.С.Ю.№ <...>-Э от 22 января 2019 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении председателя огороднического некоммерческого товарищества «Лозновское» Семененко В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.