Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Ш.Ш.Н. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 10 марта 2022 года № <...> и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 10 марта 2022 года № <...> Муниципальное казенное хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации Котовского муниципального района Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 10 марта 2022 года № <...> директор Муниципального казенного хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Ш.Ш.Н. обратился с жалобой в Котовский районный суд Волгоградской области в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 10 марта 2022 года № <...> и решением судьи районного суда от 30 июня 2022 года директор Муниципального казенного хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Ш.Ш.Н. обратился с жалобой в Волгоградской областной суд.

Директор Муниципального казенного хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Ш.Ш.Н. оспаривает законность и обоснованность указанных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что зарастание данного земельного участка произошло не одномоментно, а происходило на протяжении длительного времени. Утверждает, что ему не было известно о существовании решения №391 от 19 марта 2021 года.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ч.Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков Обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); защите земель от водной и ветровой -эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2); защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьёй 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнить другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 02 ноября 2021 года, 15 ноября 2021 года проведён обмер площади земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:365 и составлен протокол смотра территории, помещений (отсеков) производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов, которым^ установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения не используется для сельскохозяйственного производства: на площади 214 га установлено зарастание сорной и древесной-кустарниковой растительностью, а именно растут: пырей, полынь, донник, тысячелистник, цикорий, чернобыльник, вяз обыкновенный, лох серебристый, сосна. Высота травостоя составляет 0,1 - 1 м, высота древесно-кустарниковой растительности составляет от 1 до 2 м. На момент осмотра отсутствуют следы выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения и иной сельскохозяйственной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:365 площадью 2 140 000 +/- 12 800 с 31 марта 2021 года является МКХЭУ администрации Котовского муниципального района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29 декабря 2021 года в отношении МКХЭУ администрации Котовского муниципального района дела об административномправонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 марта 2022 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <...>, которым МКХЭУ администрации Котовского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 02 ноября 2021г.; сведениями о неиспользованных, зарастающих сорной, древесной и кустарниковой растительностью землях сельскохозяйственного назначения на территории РФ; схемой расположения координатных точек от 15 ноября 2021 года; схемами места осмотра; фототаблицами от 15 ноября 2021 г.; обмером площади земельного участка от 15 ноября 2021 года; протоколом осмотра территорий, Помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 15 ноября 2021 года; протоколом инструментального обследования от 15 ноября 2021 г.; актом выездного обследования от 15 ноября 2021 г.; приложением видеоматериалом к выездному обследованию от 15.11.2021г.; заключением №ВО-08/2-129/2021 от 15 ноября 2021 г.; служебной запиской от 15.11.2021г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2021 г. № <...>, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленного, действия МКХЭУ администрации Котовского муниципального района образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии МКХЭУ администрации Котовского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что зарастание данного земельного участка произошло не одномоментно, а происходило на протяжении длительного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Утверждения директора МКХЭУ администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Ш.Ш.Н., о том, что ему не было известно о существовании решения №391 от 19 марта 2021 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:365, находящегося в собственности Волгоградской области, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения судьей Котовского районного суда, в решении которого данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В данном случае административное наказание должностным лицом административного органа назначено обществу с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП, не установлено.

Однако имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, изменения коснулись ч.3 ст.3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, которые вступили в действие с 25.07.2022 года.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 10 марта 2022 года № <...> усматривается, что МКХЭУ администрации Котовского муниципального района ранее к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

В рассматриваемом случае имеется совокупность приведенных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для замены административного штрафа предупреждением.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершенное юридическим лицом впервые, противоправные действия юридического лица МКХЭУ администрации Котовского муниципального района, не создавали угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, и обратного не доказано должностными лицами административного органа.

Следовательно, назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также соответствовать целям и задачам административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 10 марта 2022 года № <...> и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года подлежат изменению, и назначенное МКХЭУ администрации Котовского муниципального района административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 10 марта 2022 года № <...> и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области изменить, заменив назначенное Муниципальному казенному хозяйственно-эксплуатационному учреждению администрации Котовского муниципального района Волгоградской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 10 марта 2022 года № <...> и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.