Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В. на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 1 апреля 2022 года № 06-06-03-29/35-22, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 Красноармейского района Волгограда» (далее МОУ Лицей № 1 или учреждение) Звонниковой Людмилы Валентиновны,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 1 апреля 2022 (дата составления мотивированного текста постановления) года № 06-06-03-29/35-22, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года, производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МОУ Лицей № 1 Звонниковой Л.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Волгоградский областной суд, и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, приводя доводы о том, что у заказчика имелась потребность в приобретении услуг по организации питания такого объема и стоимости, которая могла быть реализована путем проведения конкурентных закупок и заключения контракта таким способом, поскольку у заказчика имелась экономия денежных средств в размере, превышающем 600000 рублей. Также указывает, что дополнительное питание предоставляется вместе с основным горячим питанием, что не исключает предоставление дополнительного питания иным исполнителем.

В судебное заседание Звонникова Л.В., прокурор, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО 2 поступило заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ закреплен перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения МОУ Лицей № 1 законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что Звонниковой Л.В., как должностным лицом заказчика - МОУ Лицей № 1 (заказчик), в нарушение требований статьи 8, пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок с ООО «<.......>» заключены 3 контракта № 10/Л1 от 15 октября 2021 года, № 11/Л1 от 28 октября 2021 года, №12/Л1 от 30 ноября 2021 года на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов в период с 18 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года на сумму 385 632 рубля, с 11 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года на сумму 474 624 рубля, с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 297 188 рублей 50 копеек, которые образуют единую сделку на поставку продуктов питания, искусственно раздробленную и оформленную 3 самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, в целях обеспечения формальной возможности не конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МОУ Лицей № 1 Звонниковой Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения 1 апреля 2022 года названного дела об административном правонарушении начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в отношении указанного лица вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда по результатам рассмотрения 23 июня 2022 года протеста на это постановление с изложенными в нем выводами согласился, оставил данный акт без изменения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда и вынесенные ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 37 названного Закона об образовании установлено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Частью 1 статьи 46 Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области» обучающиеся 1 - 4 классов по очной форме обучения в муниципальных общеобразовательных организациях в Волгоградской области обеспечиваются не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка, в соответствии со статьей 14 Закона Волгоградской области от 04 октября 2013 года № 118-ОД «Об образовании в Волгоградской области».

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2020 года между Красноармейским территориальным управлением департамента по образованию администрации Волгограда и МОУ Лицей № 1 заключено соглашение о предоставлении из бюджета Волгограда в 2021 году/2022-2022 годах субсидии на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное образование в муниципальных образовательных учреждениях, которые направляются на финансирование расходов, осуществляемых МОУ Лицей № 1 на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных учреждениях (л.д. 108-114 дела об административном правонарушении № 06-06-03-29/35-22).

С 7 октября 2021 года решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/125 (редакция от 29 сентября 2021 года) «Об утверждении Порядка обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся первых - четвертых классов муниципальных общеобразовательных организаций Волгограда и обучающихся пятых - одиннадцатых классов муниципальных общеобразовательных организаций Волгограда из малоимущих семей, многодетных семей или состоящих на учете у фтизиатра» установлена частичная компенсация стоимости бесплатного горячего питания обучающихся пятых - одиннадцатых классов по очной форме обучения в МОО из малоимущих семей, многодетных семей или состоящих на учете у фтизиатра за счет средств бюджета Волгограда в день на одного обучающегося в размере 17,95 рубля - в 2021 году. Экономию средств бюджета Волгограда на обеспечение бесплатным горячим питанием, образовавшуюся за периоды перевода классов или отдельных обучающихся первых - четвертых классов по очной форме обучения в МОО, обучающихся пятых - одиннадцатых классов по очной форме обучения в МОО из малоимущих семей, многодетных семей или состоящих на учете у фтизиатра на обучение с использованием дистанционных образовательных технологий, в связи с введением ограничительных мероприятий, карантина, болезни и отсутствия на занятиях по иным причинам, использовать на обеспечение повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания.

Приказами департамента по образованию от 30 сентября 2021 года № 548, от 1 октября 2021 года № 553 создана комиссия по разработке вариантов дополнительных наборов пищевых продуктов при организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Волгограда, утверждено Положение о комиссии по разработке вариантов дополнительных наборов пищевых продуктов при организации питания обучающихся муниципальных образовательных учреждений Волгограда в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания, утвержден состав этой комиссии (л.д. 92-101 дела об административном правонарушении № 06-06-03-29/35-22).

Согласно пунктам 2.1, 4.6 Положения о комиссии по разработке вариантов дополнительных наборов пищевых продуктов при организации питания обучающихся муниципальных образовательных учреждений Волгограда задачами комиссии, в числе прочего является разработка вариантов дополнительных наборов пищевых продуктов при организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Волгограда за счет экономии средств, образовавшейся за периоды перевода классов или отдельных обучающихся на обучение с использованием дистанционных образовательных технологий, в связи с введением ограничительных мероприятий, карантина, болезни и отсутствия на занятиях по иным причинам. Решения комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, имеют обязательный характер, доводятся до сведения территориальных управлений департамента и руководителей подведомственных МОУ Волгограда.

Письмами департамента по образованию администрации Волгограда от 13 октября 2021 года № 6/1626, от 30 ноября 2021 года № 6/1913 до начальников территориальных управлений департамента по образованию администрации Волгограда доведены до сведения решения комиссии о дополнительных наборах пищевых продуктов при организации питания обучающихся за счет экономии средств, образовавшихся в период с января по сентябрь 2021 года, с октября по ноябрь 2021 года, соответственно (л.д. 101-107 дела об административном правонарушении № 06-06-03-29/35-22).

14 октября 2021 года и 29 ноября 2021 года между Красноармейским территориальным управлением департамента по образованию администрации Волгограда и МОУ Лицей № 1 заключены дополнительные соглашения №№ 20-2021-63770/2, 20-2021-63770/3 к соглашению о предоставлении субсидий на организацию питания, которыми осуществлено перераспределение средств, в связи с изменениями количества обучающихся начального общего образования в муниципальных образовательных организациях, получающих бесплатное горячее питание (л.д. 115-129 дела об административном правонарушении № 06-06-03-29/35-22).

Должностное лицо комитета финансов Волгоградской области и судья районного суда, учитывая положения указанных норм и обстоятельств, сделали вывод о том, что заключение трех контрактов от 15 и 28 октября 2021 года №№ 10/Л1, 11/Л1, от 30 ноября 2021 года № 12/Л1 на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов в МОУ Лицей № 1 путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов с расширенным ассортиментом, являющихся неотъемлемой частью горячего питания, в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания, было обусловлено порядком и сроками поступления субсидий, их максимальным освоением и имело своей целью повышение качества и разнообразия ежедневного горячего питания учащихся.

Должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что экономия, образовавшееся при исполнении основного контракта на организацию горячего питания, и которую заказчики имели право использовать при заключение новых контрактов, была доведена главным распорядителем бюджетных средств путем заключения дополнительных соглашений. На сумму экономии, образовавшуюся на период 14 октября 2021 года, заказчиком были заключены контракты на оказание питания в октябре и ноябре 2021 года, а на сумму экономии, образовавшуюся в октябре – ноябре 2021 года и доведенную до заказчика 29 ноября 2021 года, заключены контракты на питание в декабре 2021 года.

Равным образом учтено, что проведение длительной процедуры конкурса с ограниченным участием, исключало возможность использования образовавшейся экономии денежных средств на улучшение качества ежедневного горячего питания учащихся в период октябрь-декабрь 2021 года.

При таких данных должностное лицо и судьи районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что заключение трех самостоятельных контрактов с единственным исполнителем было направлено на обеспечение формальной возможности не конкурентных процедур.

Принимая во внимание приведенные данные в совокупности, должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали, что в рассматриваемом случае заключение Звонниковой Л.В., как должностным лицом заказчика МОУ Лицей № 1, трех контрактов с единственным исполнителем не противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

По изложенным мотивам доводы протеста являются несостоятельными.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Ссылка в протесте на нарушение судьей районного суда положений части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в оглашении резолютивной части решения по итогам рассмотрения жалобы, ничем объективно не подтверждена.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда неправильно разъяснен порядок обжалования, не является основанием для отмены решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года и не ставит под сомнение мотивы, по которым судьей данного суда принятое должностным лицом постановление оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 1 апреля 2022 года № 06-06-03-29/35-22, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 Красноармейского района Волгограда» Звонниковой Людмилы Валентиновны оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В.– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина