Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <.......><.......> ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 14 октября 2016 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л:

14 октября 2016 года постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> глава <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>

Поданная ФИО1 во Фроловский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление административного органа от 14 октября 2016 года, решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, глава <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 спаривает законность и обоснованность постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от 14 октября 2016 года и решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Комитета финансов Волгоградской области К.С.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как следует из материалов дела, Фроловской межрайонной прокуратурой Фроловского района Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности администрации <адрес> Фроловского района Волгоградской области.

Проверкой установлено следующее:

- администрацией <.......> заключен договор на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> с <.......>» на сумму <.......> на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Извещение об осуществлении закупки по указанному договору должно быть размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта, а именно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Извещение об осуществлении закупки № <...> размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного Законом срока на 6 дней, подписано электронной цифровой подписью главы <.......> ФИО1;

- администрацией <.......> заключен договор на оказание услуг международной и междугородней телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> с <.......><.......> на сумму <.......>. Извещение об осуществлении закупки по указанному договору должно быть размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта, а именно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Извещение об осуществлении закупки № <...> размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного Законом срока на 6 дней, подписано электронной цифровой подписью главы <.......> ФИО1

Таким образом, разместив извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя позже даты заключения контракта, Заказчик нарушил срок, установленный ч. 2 ст. 93 Закона №44-ФЗ, для размещения извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день предусмотрена ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) размещено Заказчиком на официальном сайте за подписью главы <.......> ФИО1 В соответствии с распоряжением Администрации <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О назначении лиц ответственных за простановку электронной подписи» ФИО1 назначен ответственным за простановку электронной подписи, являлась владельцем сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи, регистрационный № <...> со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, должностное лицо с правом подписи контракта, специалист с правом направления шаблона контракта участнику закупки.

В соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Фроловского района от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О регистрации Глав сельских поселений Фроловского муниципального района Волгоградской области» главой <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области является ФИО1

Следовательно, глава <.......> Фроловского района ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше нормы, извещения о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг телефонной связи, международной и междугородней телефонной связи должно было быть опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такие извещения размещены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях главы <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является обоснованным.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебном решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Вместе с тем, при пересмотре постановления административного органа судья районного суда не дал надлежащей оценки доводам жалобы о том, что <.......>» является единственным поставщиком услуг местной телефонной связи, а также единственным оператором связи, который осуществляет оказание услуг внутризоновой и междугородной связи, иных операторов связи, располагающих подобными техническими возможностями на территории <.......> нет и пришел к выводу о том, что <.......> не имеет статус субъекта естественных монополий и не включено в реестр указанных субъектов, размещенный на официальном сайте Федеральной Антимонопольной службы, иных доказательств об отнесении поставщика услуг к естественной монополии не представлено.

Однако, данный вывод нахожу преждевременным.

Согласно реестру субъектов естественных монополий в области связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ <.......> (бывш. ОАО междугородной и международной электрической связи <.......> включен в раздел II «Услуги общедоступной электросвязи» за № <...>.

В то же время, по делу установлено, что контракт размещался и подлежал заключению с единственным поставщиком. Именно таким образом контракт и заключен, совершенное деяние связано только с размещением в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Такое нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, соразмерности допущенного нарушения, заключённых контрактов и санкции статьи, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное главой <.......> ФИО1 нарушение, выразившееся в размещении извещений об осуществлении закупки у единственного исполнителя позже даты заключения контрактов не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, нахожу возможным совершенное главой <.......> ФИО1 правонарушение квалифицировать как малозначительное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <.......> на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возможно признать малозначительным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №06-06-03-30/224-16 от 14 октября 2016 года и решение судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отменить, объявив главе <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы <.......> Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>