Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны Минсвязи России по Волгоградской области ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.В.В.№ <...> от 11 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

11 октября 2017 года постановлением инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.В.В.№ <...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017 года постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.В.В.№ <...> от 11 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении ФИО1 актами, последний обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав ФИО1, его защитника Лагутина А.Н., на жалобе настаивающих, должностное лицо административного органа К.В.В., представителей Управления Росгвардии по Волгоградской области Л.П.В., К.Е.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2017 года была проведена проверка наличия оружия, патронов, организации их хранения и учета в филиале ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Волгоградской области, по результатам которой был составлен акт.

С учётом результатов проверки, проведённой 29 сентября 2017 года в филиале ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны Минсвязи России по Волгоградской области, установлено, что ФИО1 осуществляет учёт оружия и патронов с нарушениями требований установленных законом, а именно:

- в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, п. п. 55, 58 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, п. 169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, комната хранения оружия не ставилась на ПЦН ОВО, то есть не обеспечивалась сохранность оружия и патронов в периоды: 01.08.2017г. с 06:05ч. до 21:37ч.; 09.08.2017г. с 06:10ч. до 22:37ч., 10.08.2017г. с 11:06ч до 20:43ч.; 17.08.2017г. с 06:51ч. до 22:03ч.; 03.09.2017г. с 06:15ч. до 22:25ч.; 06.09.2017г. с 06:20ч. до 20:01ч. 18.09.2017г. с 06:19ч. до 21:40ч., что подтверждается сведениями с ПЦН ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области»;

- в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 51 главы X Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, п. 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, книга учёта посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) ведется с нарушениями, а именно отметки о снятии и постановки на ПЦН ОВО не совпадают со сведениями ПЦН ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области»;

- в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 51 главы X Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, п. 125 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, в книге приёма и выдачи оружия имеются исправления в строке номер записи № 244 о выдачи оружия М.А.А. и в строке номер записи № 526 о выдаче оружия А.С.В.;

- в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 51 главы X Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, п. 125 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, книга приема и сдачи дежурств не зарегистрирована в отделе лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области;

- в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. п. 55, 58 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, п. 169.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, сплошная стальная входная дверь не усилена по диагоналям стальным профилем, а именно профиля которые приварены, не соединяют противоположные углы.

В порядке ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 55, 58 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 169.6. Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В силу п. 125 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

В порядке п. 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В соответствии с п.п. «б» п. 130 Инструкции № 288, в подразделении охраны, сопровождение грузов или инкассации, в том числе, в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей (п.п. «б»); книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (п.п. «г»).

Согласно п. 169.3 Инструкции, дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм., усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм. и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм. с размером ячеек не более 150 х 150 мм., который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм. и шириной полок не менее 100 мм.

В силу п. 27.8 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 06.06.2017 № 160 в журналах (карточках) учета запрещается делать подчистки, а также исправления с применением корректирующей жидкости.

В подразделениях охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице.

Перечисленные обстоятельства нарушения норм административного законодательства послужили основанием для составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2.1.22 пункта 2 должностной инструкции начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» - Управления ведомственной охраны по Волгоградской области и подпунктом 5.6.2 Положения о филиале ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Волгоградской области, ФИО1 как начальник филиала обязан обеспечить постоянный контроль соблюдения работниками Филиала требований и положений законодательства РФ, Устава ФГУП, Положения о филиале, своих должностных инструкций, Коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, Стратегии развития и Программы деятельности предприятия, а также распорядительных документов ФГУП и филиала по ФО.

Подпунктом 2.1.3 пункта 2 указанной Инструкции предусмотрено, что начальник филиала обязан обеспечить сохранность и учет боевого, служебного оружия, и патронов к нему, осуществлять проверку условий его хранения, выдачи приема, проведение инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны Минсвязи России по Волгоградской области ФИО1, инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.В.В. составлен протокол об административном правонарушении № <...>.

11 октября 2017 года инспектором OJIPP № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.В.В. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе по существу повторяют позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности проверки, проведенной 29 сентября 2017 года, в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п. 77 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года №646, проверка комнаты хранения оружия и патронов филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Волгоградской области проводилась в соответствии с графиком проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц от 26 июня 2017 года, который размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Управления Росгвардии по Волгоградской области, а также на информационных стендах территориальных подразделений лицензионно-разрешительной работы (конкретно офис приема Центральный район города Волгограда).

Целью проведения проверки являлось соблюдение юридическим лицом, имеющим во владении (пользовании) оружие и патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 года №АКПИ14-804, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на осуществление контроля за оборотом гражданского и служебного оружия не распространяются.

Доводы жалобы о том, что статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 55, 58 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, п. 169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 не усматриваются требования обязательного постоянного содержания под охранной сигнализацией комнаты хранения оружия, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

Поскольку в соответствии с пунктами 55, 58 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно п. 169.6. Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Кроме того, доводы жалобы о том, что комната хранения оружия находилась под охраной не приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно сведениями с ПЦН ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», из которых видно, что в указанные в проверки периоды постановка комнаты на ПЦО не производились. Постановка комнаты хранения оружия производилась автономно на объекте без подключения на пульт ОВО.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно и обоснованно сделал выводы о том, что вывод суда по ведению книги учёта посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) ведётся с нарушениями, поскольку отметки о снятии и постановки на ПЦН ОВО не совпадают со сведениями с ПЦН ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», что подтверждается копиями листов книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН), а также сведения с ПЦН ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области».

Доводы ФИО1 о том, что из содержания статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 51 главы X Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, п. 125 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 не следует прямого запрета внесения исправлений в книгу приема и выдачи оружия и патронов, являются несостоятельными.

Так, в силу п. 125 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Согласно п. 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учётные документы: книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В соответствии с п.п. «б» п. 130 Инструкции №288, в подразделении охраны, сопровождение грузов или инкассации, в том числе, в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей (п.п. «б»); книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (п.п. «г»).

Таким образом, с учетом данных положений, учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. В соответствии с п. 27.8 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 06 июня 2017 года №160 в журналах (карточках) учета запрещается делать подчистки, а также исправления с применением корректирующей жидкости.

Доводы автора жалобы о том, что отсутствие регистрации книги приёма и сдачи дежурств в подразделениях лицензионно-разрешительной работы не может рассматриваться как нарушение статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», является необоснованным и противоречит п. 125 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 согласно которому, реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Утверждение в жалобе о том, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения в части отсутствия ведения постовой ведомости на команду №1, на каждый суточный наряд, осуществляющих охрану объекта, сопровождение груза или инкассацию ценностей, так как в филиале караулов и суточных нарядов нет, подразделений по охране грузов и инкассаций нет, является несостоятельным и основано не неправильном толковании нормы права. Поскольку, подпунктом «б» пункта 130 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 прямо предусмотрено, что в подразделении охраны, сопровождение грузов или инкассации, в том числе, в караульном помещении, ведутся постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице. При этом, начальник филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Волгоградской области ФИО1, должен согласно п. 2.1.3 должностной инструкции начальника Филиала обеспечивать постоянный контроль за соблюдением работниками Филиала законодательства Российской Федерации, а именно ведения постовой ведомости на команду № 1, которая должна оформляться на каждый суточный наряд, осуществляющая охрану объекта, сопровождение груза или инкассацию ценностей.

Доводы ФИО1 о том, что в решении судьи районного суда необоснованно указано на нарушения требований ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, п. 55, 58 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, п. 169.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Однако, в филиале ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Волгоградской области допущены нарушения требований пункта 169.3. Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», а именно сплошная стальная входная дверь не усилена по диагоналям стальным профилем, профиля приварены, но не соединяют противоположные углы, т.е. не отвечают понятию «диагональ», что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей нахожу несостоятельными.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела)

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 12 декабря 2017 года.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, основания для его снижения отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области К.В.В. от № <...> от 11 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны Минсвязи России по Волгоградской области ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

<.......>