Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 по жалобе заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 на решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 № <...> от 20 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года, постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 № <...> от 20 октября 2016 года – отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 12 декабря 2016 года, заместитель руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает его законность, просит решение судьи отменить, постановление административного органа – оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

При этом, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место, время и обстоятельства его совершения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела время выполнения ФИО1 самовольных работ по перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, административным органом установлено не было и своего отражения в постановлении не нашло, что является нарушением ст.24.1, ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные административным органом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вывод судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности является верным.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является длящимся, подлежат отклонению, так как ФИО1 вменяется изменение конфигурации (самовольная перепланировка) жилых помещений в многоквартирных домах.

Такие действия как, самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений считаются оконченными со дня выполнения работ по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и не могут считаться длящимися.

С учетом изложенного, истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда установлено правильно, мотивы принятого решения приведены в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми, у судьи областного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов