Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям И.Е.Л.№ <...> от 04 марта 2022 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности филиала акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № <...> от 04 марта 2022г., оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г. начальник отдела дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности филиала акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившего жалобу удовлетворить, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям И.Е.Л., прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6, 8 ст. 67 Федерального закона от 10 февраля 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды; в том числе юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученныепорезультатамосуществленияпроизводственногоэкологического

контроля; при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества); документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления, фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений, об обращении с отходами производства и потребления, о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений; форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 2 и 1 ст. 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в том числе юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, в том числе производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а также назначать лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организовывать экологические службы.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ, юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения и учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (абз.абз. 6 и 7).

В соответствии с пунктом 3 ст. 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ, сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха (и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности), а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный экологический контроль (надзор) или региональный государственный экологический контроль (надзор).

Согласно п. 3 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. № 422, формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке.

Такой порядок утвержден Приказом Минприроды России от 31 июля 2018 №318.

АО «РУСАЛ Урал», основным видом деятельности которого является производство алюминия (ОКВЭД 24.42), эксплуатирует объект негативного воздействия, расположенный по адресу: <адрес>, код объекта негативного воздействия № <...>, категория риска - высокая, категория объекта I.

Приказами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области: от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> утвержден Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта негативного воздействия I категории № <...> (АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград»), от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> выдано разрешение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта негативного воздействия I категории № <...> (АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград»), которое переоформлено, в связи с изменением наименования юридического лица.

Генеральным директором АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» 27 августа 2018 г. утверждена программа производственного экологического контроля для объекта HBOC № <...>, в которую входит план-график контроля нормативов выбросов на источниках загрязнения атмосферного воздуха, с указанием наименований структурных подразделений, номеров источников выбросов, наименований контролируемых загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, а также методов контроля.

Так, основанием для привлечения начальника отдела дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности филиала акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что согласно плану-графику производственного экологического контроля за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников для таких источников предусмотрен инструментальный контроль, который, согласно предоставленному Отчету за 2020 г. проведен (таблица 2.2, столбец «дата отбора проб»): диАлюминий триоксид (в пересчете на алюминий) электролизное производство источники 0051 (даты отбора 2020.03.12, 2020.10.20), 0060 (даты отбора 2020.03.20, 2020.11.18), 0063 (даты отбора 2020.03.12, 2020.11.18), 0502 (даты отбора 2020.03.12, 2020.11.11); участок производства обожженных анодов источник 0011 —диАлюминий триоксид (в пересчете на алюминий) (2020.03.12, 2020.11.11); порошковая металлургия источник 0370 (даты отбора 2020.02.11, 2020.08.11, 2020.03.17); углерод (сажа) участок производства обожженных анодов источники 0012 (даты отбора 2020.04.08, 2020.10.15), 0014 (даты отбора 2020.04.13, 2020.09.22), 0152 (даты отбора 2020.01.21, 2020.02.10, 2020.03.05, 0165 (дата отбора 2020.06.17), 0176 (даты отбора 2020.06.18, 2020.10.21); электролизное производство источник 0007 — углерода оксид (2020.04.15 и 2020.09.08), бенз/а/пирен (2020.04.27 и 2020.09.18), смолистые вещества (возгоны пека) (2020.04.16 и 2020.09.14), 0139 — дата отбора проб по веществам: углерода оксид (2020.05.27 и 2020.08.31), бенз/а/пирен (2020.05.27, 2020.09.02), смолистые вещества (возгоны пека) (2020.05.27); участок производства обожженных анодов источник 0165 — бенз/а/пирен (2020.06.17); в то время как протоколы результатов не предоставлены.

Кроме того, часть протоколов представлены, не соответствии с датами отбора проб. Так, электролизное производство, источник 0139, бенз/а/пирен: 2020.03.18, протокол измерений от 09.04.2020 № 25.20-ПВ, 2020.04.27, протокол измерений от 23.07.2020 № 36.20-ПВ, 2020.06.19 протокол измерений от 31.08.2020 № 56.20-ПВ, 2020.07.21 протокол измерений от 28.09.2020 № 65.20-ПВ, 2020.08.19 протокол измерений от 28.09.2020 № 82.20-ПВ, 2020.10.07 протокол измерений от 28.12.2020 № 98.2.20-ПВ. Участок производства обожженных анодов, источник ООП, бенз/а/пирен, углерод оксид, смолистые вещества (возгоны пека): 2020.06.10, протокол измерений от 31.08.2020 № 50.20-ПВ. Участок производства обожженных анодов, источник 0174, бенз/а/пирен: 2020.05.12, протокол измерений от 31.08.2020 № 37.20-ПВ. Участок производства обожженных анодов, источник 0175, бенз/а/пирен: 2020.07.09, протокол измерений от 31.08.2020 № 62.20-ПВ. При этом, перечисленные даты относятся к периоду действия решения Росаккредитации С-618 от 3 марта 2020 г. о сокращении области аккредитации для санитарно-промышленной лаборатории АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград», аттестат аккредитации RA.RU.21AO45 от 12 декабря 2016 г., в части промышленных выбросов по загрязняющим веществам: углерода оксид, бенз/а/пирен, смолистые вещества (возгоны пека); тогда как протоколы проведения производственного контроля иной аккредитованной лаборатории при проведении проверки не представлены.

Таким образом, при проведении проверки было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в 2020г. аккредитованной лабораторией не осуществлен производственный экологический контроль по объекту HBOC, код № <...>, за соблюдением нормативов допустимых выбросов инструментальным методом по загрязняющим веществам диАлюминий триоксид (в пересчете на алюминий) электролизное производство источники 0051, 0060, 0063, 0502; участок производства обожженных анодов источник 0011; порошковая металлургия источник 0370; углерод (сажа) участок производства обожженных анодов источники 0012, 0014, 0152, 0165,0176; углерод оксид электролизное производство источник 0007, 0139; смолистые вещества (возгоны пека) электролизное производство источник 0007, ООП, 0139; бенз/а/пирен электролизное производство источник 0007, 0011, 0139; участок производства обожженных анодов источник 0011, 0165, 0174, 0175 в 2020 г. аккредитованной лабораторией, что свидетельствует о недостоверности отчета в указанной части.

Кроме того, производственный экологический контроль выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в 2020 г. осуществлен АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» с применением расчетных методов (методик), которые не входят в утвержденный Минприроды России Перечень, в соответствии с требованиями Приказа от 31 июля 2018 г, № 341.

Помимо этого, в отчете производственного экологического контроля за 2020 г. не указаны результаты, а также не предоставлены документы, подтверждающие проведение производственной) экологическою контроля по загрязняющим веществам на источниках.

Указанное свидетельствует, о том, что результаты осуществления производственного экологического контроля содержат недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, в связи с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, сформированный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, поскольку их использование не позволяет установить соблюдение экологических требований при проведении производственного экологического контроля.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по результатам разрешения 15 июня 2022 года жалобы, поданной ФИО1 на постановление должностного лица от 4 марта 2022 года № <...> пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление должностного лица от 4 марта 2022 года № <...> без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда не было принято во внимание, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 6 апреля 2022 года) внесены изменения, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи».

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя Росприроднадзора (вместе с решением о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия) от 20 октября 2021 года № РЕ-09/84 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды в деятельности АО «РУСАЛ Урал».

По результатам данной проверки 8 декабря 2021 года был составлен акт плановой выездной проверки АО «РУСАЛ Урал» № <...>, в которой отражены, в том числе нарушения допущенные начальником отдела экологии дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» ФИО1 обязательных требований.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам данной проведенной проверки в отношении начальника отдела экологии дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе и частью 2 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 193-196).

Таким образом, в рассматриваемом случае, при проведении одного контрольного мероприятия - соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды в деятельности АО «РУСАЛ Урал», которая является одним из видов государственного контроля, было выявлено два (или более двух) административных правонарушений, выразившихся в нарушении исполнения природоохранного законодательства, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых должностное лицо АО «РУСАЛ Урал» ФИО1, подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Вместе с тем, с учетом положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем имеет обратную силу, ФИО1 должно быть назначено административное наказание по правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям И.Е.Л.№ <...> от 04 марта 2022 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экологии дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» ФИО1, подлежат отмене и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, в том числе доводы жалобы, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям И.Е.Л.№ <...> от 04 марта 2022 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности филиала акционерного общества «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын