Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красноармейского района г.Волгограда Р.И.А. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Людмилы Николаевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 01.04.2022г. № <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Людмилы Николаевны прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 01.04.2022 г. и.о. прокурора Красноармейского районного суда г.Волгограда С.Ю.Н. обратилась с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в котором просила его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2022 года, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 01.04.2022г., оставлено без изменения, а протест и.о. прокурора Красноармейского районного суда г.Волгограда С.Ю.Н. без удовлетворения.

В настоящее время в Волгоградский областной суд прокурором Красноармейского района г.Волгограда Р.И.А. подан протест, в котором он оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что у Кафтиной Л.Н. имелась реальная возможность не допустить совершения указанного правонарушения в том числе путем проведения конкурентных закупок. Приводит доводы о том, что закупка намеренно была разбита заказчиком на несколько контрактов на сумму до 600 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, что способствует созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, то есть влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки и неправильный выбор способа размещения заказа. Помимо этого приводит доводы о том, что в решении суда имеются ссылки на наименование иного юридического лица, которое не имеет отношения к рассматриваемому делу. Вопреки ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ Красноармейским районным судом г.Волгограда после вынесения решения по протесту была оглашена только его резолютивная часть, что фактически не предусмотрено КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещением в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ закреплен перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2022г. прокурором Красноармейского района г. Волгограда было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, за нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отношении директора МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Л.Н.

Проверкой, проведенной прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда, установлено нарушение директором МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Л.Н. требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при заключении муниципальных контрактов с единственным подрядчиком.

Так, МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» 15.10.2021г. был заключен контракт № 10/Г7 с <.......> на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания.

Предметом контракта явилось оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов с расширенным ассортиментом, являющихся неотъемлемой частью горячего питания, в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания. Срок оказания услуг, предусмотренный данным контрактом, с 18.10.2021г. по 01.11.2021г., цена контракта 370 656 руб.

28.10.2021г. с тем же исполнителем МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» заключен контракт № 11/Г7 на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания в период с 02.11.2021г. по 30.11.2021г. на сумму 471 744 руб.

Кроме этого, 30.11.2021г. МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» с тем же исполнителем был заключен контракт № 12/Г7 на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания в период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. на сумму 338504,95 руб.

Данные контракты заключены сторонами без проведения конкурентных процедур определения поставщика, предусмотренных ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановления прокурором Красноармейского района г.Волгограда 04 марта 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Л.Н.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностным лицом Комитета финансов указано на то, что заказчик объективно не мог провести единую конкурентную закупку на всю сумму экономии за 2021г., деление закупки на несколько контрактов было обосновано порядком поступления денежных средств, принимая во внимание, что принятие решения о заключении контрактов на организацию дополнительного горячего питания имело целью обеспечение прав учащихся на ежедневное горячее питание и максимальное освоение бюджетных средств, выделенных на реализацию данного права.

МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» осуществлены закупки на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, именно с целью повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов.

С этим выводом обоснованно согласился судья районного суда, оставив постановление должностного лица административного органа от 01 апреля 2022 года без изменения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, предмет заключенных контрактов свидетельствует о том, что фактически указанными контрактами предусматривалась закупка дополнительных наборов пищевых продуктов для обучающихся 1-4 классов с целью повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона горячего питания в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Данные обстоятельства были вызваны с целью выполнения требований законодательства в сфере образования и недопущения нарушения прав детей, учитывая порядок поступления денежных средств до заказчика, а также максимального освоения бюджетных средств выделенных в 2021 г.

Проведение длительной процедуры проведения торгов на размещение заказа при ограниченно коротких сроках освоения денежных средств непосредственно угрожало нарушению прав учащихся и исключало возможность использования сложившейся экономии денежных средств на улучшение качества ежедневного горячего питания в период октябрь-декабрь 2021г.

При заключении подобного рода сделок добросовестность участников гражданских правоотношений (сторон договора) и разумность их действий, в частности, в заключении трех самостоятельных контрактов - отдельных самостоятельных закупок, каждая из которых не превышает установленный законом предел в 600 000 рублей, предполагаются в силу положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

Доказательств недобросовестного поведения сторон контрактов при их заключении, а также доказательств наличия у МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» возможности произвести единую закупку предусмотренных муниципальными контрактами №10/Г7, №11/Г7 и №12/Г7 на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов) путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов со сроками их осуществления, предусмотренными данными контрактами, и порядком поступления денежных средств до заказчика, суду не было представлено, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что действия должностного лица директора МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Л.Н., не противоречат Закону о контрактной системе.

Утверждения прокурора Красноармейского района г.Волгограда Р.И.А. о том, что у Кафтиной Л.Н. имелась реальная возможность не допустить совершения указанного правонарушения в том числе путем проведения конкурентных закупок, являются ошибочными на основании следующего.

МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключено три контракта с ООО «ВИВО МАРКЕТ» на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания, а именно:

- 15.10.2021 №10/Г7 на сумму 370656,00 руб., срок оказания услуг - с 18.10.2021г. до 01.11.2021г.;

- 28.10.2021 №11/Г7 на сумму 471744,00 руб., срок оказания услуг - с 02.11.2021г. до 30.11.2021г.;

- 30.11.2021 №12/Г7 на сумму 338504,95 руб., срок оказания услуг с 01.12.2021г. до 31.12.2021г.

Указанные контракты с ООО «ВИВО МАРКЕТ» заключены на общую сумму 1180 904,95 рублей.

Данный факт свидетельствует о том, что у Заказчика имелась потребность в приобретении услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания такого объема и стоимости, которая могла быть реализована путем соблюдения конкурентных процедур.

Доводы прокурора Красноармейского района г.Волгограда Р.И.А. о том, что закупка намеренно была разбита заказчиком на несколько контрактов на сумму до 600 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, что способствует созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, то есть влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки и неправильный выбор способа размещения заказа, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств, принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Таким образом, Заказчик мог заключить контракт (объявить конкурентную процедуру) на оказание услуг по организации питания обучающимся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов только в пределах фактической экономии денежных средств после выведения ее из основного контракта, следовательно, заказчик объективно не мог провести единую конкурентную закупку на всю сумму экономии за 2021 год, деление закупки на несколько договоров было обосновано порядком поступления денежных средств.

Более того, принятие решения о заключении договоров на организацию дополнительного питания имело целью обеспечение прав учащихся на ежедневное питание и максимальное освоение бюджетных средств, выделенных на реализацию данного права.

Таким образом, с целью выполнения требований законодательства в сфере образования (статья 28 Закона №273-Ф3) и недопущения нарушения прав детей, Кафтина Л.Н., пользуясь правом, данным заказчикам действующим законодательством в сфере закупок, заключила контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся 1-4 классов путем предоставления дополнительных наборов пищевых продуктов в целях повышения качества и разнообразия предоставляемого рациона питания в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ у единственного исполнителя.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Ссылки в протесте прокурора на то, что в решении суда имеются ссылки на наименование иного юридического лица, которое не имеет отношения к рассматриваемому делу, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку является явно допущенной опиской, которая может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки ссылкам прокурора в поданном протесте вынесение судьей районного суда резолютивной части, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждается материалами административного дела.

При этом, указание прокурора Р.И.А. о том, что судьей районного суда в резолютивной части был неверно указан порядок его обжалования, заслуживает внимания, однако не влечет отмену обжалованного решения, поскольку подлежит изменению, путем изложения в правильной редакции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Л.Н. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ «Гимназия №7 Красноармейского района Волгограда» Кафтиной Людмилы Николаевны – изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения».

В остальной части решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2022 оставить без изменения, а протест прокурора Красноармейского района г.Волгограда Р.И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.