Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Каустик» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.С.А. №16/10-2022-Э от 16 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Каустик»,

у с т а н о в и л:

16 марта 2022 года постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.С.А. №16/10-2022-Э, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 года, юридическое лицо – АО «Каустик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник АО «Каустик» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, приводя доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения. Полагает, что проверка была проведена с грубым нарушением требований к срокам, установленным ч. 7 ст. 73 Федерального закона ФЗ № 248-ФЗ, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Каустик» ФИО1, на жалобе настаивающего, должностное лицо административного органа Т.С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологический контроль подразделяется на производственный и общественный. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ст. 67 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на* окружающую среду.

Частью 6 ст. 67 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:

о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;

об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 18 июня 2021 года № 1151, в отношении АО «Каустик» проведена плановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

АО «Каустик» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду - промплощадка № 1 АО «Каустик», код объекта HBOC 18-0134-000258-П, 1 категория, категория риска - высокая, расположенная по адресу: Волгоградская область, Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57; 57 стр. 1; 57 А; 57 В; 57 Г; 57 Ж; 57 М; 57 П; 57 Р; 57 С; 57 Т; з/у 57/8; зд. 57/5; з/у 57/6; зд. 57/9; 59 И; 59 Л; 59 М; з/у 59 Н; з/у 59 Г1; 104; 106; 106 Ж; 106 И.

Основная промплощадка АО «Каустик» расположена в заканальной части Красноармейского района г. Волгограда в промышленной зоне на расстоянии 2,5 км. от ближайшего берега реки Волги. На таком же расстоянии к западу пролегает трасса Волго-Донского судоходного канала.

Предприятие состоит из следующих цехов и производственных участков:

Цех 5 - цех по производству выпаренной соли и приготовлению рассола;

Цех 6 - цех по производству соды каустической ртутным методом, жидкого хлора и синтетической соляной кислоты;

Цех 11 - цех по розливу жидкого хлора в баллоны и контейнеры;

Цех 21 - цех по производству хлорированных органических соединений (бензоилхлорида, хлорпарафинов);

Цех 23 - цех по промывке и ремонту железнодорожных цистерн (ж.д.ц.) и вагонов из-под химических продуктов;

Цех 24 - цех по производству соединений хлора;

Цех 28 - цех по производству каустической соды плавленой;

Цех 30 - цех по производству соды каустической диафрагменным методом и жидкого хлора и хлорного железа;

Цех 31 - аммиачно-холодильная станция;

Цех 32 - цех водоснабжения;

Цех 33 - цех по эксплуатации электрооборудования;

Цех 34 - цех антикоррозионных покрытий;

Цех 35 - ремонтно-механический цех;

Цех 37 - цех электроснабжения;

Цех 38 - электротехническая лаборатория;

Цех 39 - цех по ремонту электрооборудования;

Цех 40 - цех нейтрализации и очистки промышленно-сточных вод;

Цех 41 - цех пароснабжения;

Цех 42 - автотранспортный цех;

Цех 43 - цех связи;

Цех 44 - цех контрольно-измерительных приборов и автоматики;

Цех 46 - научно-производственный центр;

Цех 47 - железнодорожный цех;

Цех 48 - цех по реконструкции и ремонту зданий и сооружений;

Цех 49 - хозяйственный цех;

Цех 51 - аварийно-газоспасательная служба;

Цех 57 - цех по ремонту оборудования и коммуникаций;

Цех 61 - управление АО «Каустик»;

Цех 62 - цех водооборотных блоков;

Цех 63 - цех погрузочно-разгрузочных работ и складского хозяйства;

Цех 65 - экологический центр аналитического контроля;

Цех 68 - отдел вычислительной техники и информатики;

Цех 69 - отдел автоматизированных систем управления технологическими процессами;

Цех 87 - отдел технического контроля;

Цех 94 - лаборатория метрологии;

Участок 19 - по приёму и переработке лома;

Цех 102 - цех по производству хлорвинила;

Цех 104 - производство товаров бытовой химии;

Цех 112 - производство полихлорвиниловой смолы;

Цех 133 - ремонтно-механический цех.

Из материалов дела усматривается, АО «Каустик» разработан план-график производственного экологического контроля.

Производственный контроль на предприятии выполняют специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510592), на договорной основе, а также собственная лаборатория - Экологический центр аналитического контроля АО «Каустик» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516548).

Протоколы инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов при осуществлении производственного экологического контроля (контроль соблюдения нормативов выбросов), произведенных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области в 2020, первом, втором квартале 2021 - представлены.

Протоколы инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов при осуществлении производственного экологического контроля (контроль соблюдения нормативов выбросов), произведенных собственной лабораторией - Экологический центр аналитического контроля АО «Каустик» в 2020, первом, втором квартале

2020 - не представлены.

При этом, у АО «Каустик» отсутствуют протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, произведенных Экологическим центром аналитического контроля АО «Каустик».

Экологический центр аналитического контроля АО «Каустик» представляет сведения о результатах производственного контроля в виде отчета, в котором отсутствуют сведения об используемом методе/методике отбора, дату (ы) проведения испытаний, отклонения, дополнения или исключения, относящихся к методике испытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких как условия окружающей среды, дату отбора образцов, подробное описание условий окружающей среды во время проведения отбора образцов, которые могут повлиять на истолкование результатов испытаний, ссылку на любой стандарт или другие нормативные документы и техническую документацию, касающиеся метода или процедуры отбора образцов, а также отклонения, дополнения или исключения из соответствующих нормативных документов и технической документации.

Таким образом, у АО «Каустик» отсутствует документация, содержащая сведения о результатах осуществления Экологическим центром аналитического контроля АО «Каустик» производственного экологического контроля подтверждающая результаты производственного экологического контроля.

Согласно утвержденного план-графика производственного экологического контроля на предприятии осуществляется контроль инструментальным методом на 136 источниках экспертной организацией - филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, на 648 источниках собственной лабораторией - Экологический центр аналитического контроля АО «Каустик», расчетно-балансовым методом на 1013 источниках.

При этом, по результатам анализа представленного отчета об организации и о результатах производственного экологического контроля в 2020 году, установлено ненадлежащее осуществление производственного контроля установленных нормативов а именно: на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие осуществление производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха (расчеты выбросов за указанный период расчетно-балансовым методом), что подтверждает не в полном объеме выполнение плана-графика производственного экологического контроля ПДВ.

Также, в ходе плановой выездной проверки выявлен факт ненадлежащего оборудования источников промышленных выбросов, а именно не оборудованы точки отбора проб согласно ГОСТ 17.2.4.06, ГОСТ 17.2.4.07, что подтверждается протоколами отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 09 июля 2021 года № 866, 868, от 12 июля 2021 года № 872, 873, от 15 июля 2021 года №909.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Каустик» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения юридического лица – АО «Каустик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья согласился с выводом должностного лица административного органа.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.С.А. № 16/10-2022-Э от 16 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 года.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2605-О; 28 марта 2017 года № 492-О).

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5 названного Кодекса, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов и акта проверки №1151/2021 от 3 декабря 2021 года (л.д. 165-176), в ходе проведения плановой проверки было установлено несколько фактов несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По каждому факту правонарушений должностным лицом административного органа вынесены постановления о привлечении АО «Каустик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Б.В.И. №8/72-21-ВН от 28 декабря 2021 года в отношении АО «Каустик» вступило в законную силу 28 июня 2022 года (решением судьи Волгоградского областного суда дело №07р-911/2022 от 28 июня 2022 года), административный штраф в размере 20000 рублей, согласно письму Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 10 августа 2022 года, оплачен.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде возможность возвращения материалов дела в орган по надзору в сфере природопользования для объединения дел и вынесения одного постановления утрачена, так как одно из постановлений уже вступило в законную силу и исполнено, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении юридического лица – АО «Каустик» было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.С.А. № 16/10-2022-Э от 16 марта 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Каустик» отменить.

Производство по данному делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.