Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО1 на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 30 июня 2016 года Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее АО ВМК «Красный Октяьрь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2016 года постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 30 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба АО ВМК «Красный Октяьрь» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 18 августа 2016 года, защитник АО ВМК «Красный Октяьрь» ФИО1 подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника АО ВМК «Красный Октяьрь» ФИО1, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2014 года на ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» возложена обязанность по возобновлению поставки тепловой энергии на объекты Министерства Обороны Российской Федерации, расположенные в <адрес> по тепловым сетям Министерства Обороны Российской Федерации, переданным в безвозмездное пользование и эксплуатационное содержание ОАО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда исполнительного листа № <...> в отношении ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <...>.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Требованием судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» установлен срок для исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда – до ДД.ММ.ГГГГ, которым на ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» возложена обязанность по возобновлению поставки тепловой энергии на объекты Министерства Обороны Российской Федерации, расположенные в <адрес> по тепловым сетям Министерства Обороны Российской Федерации, переданным в безвозмездное пользование и эксплуатационное содержание ОАО «<адрес>».

Указанное требования судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 получено представителем ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, копия постановления вручена ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» - ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), требованием об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), платежным поручением об оплате исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неисполнения ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по возобновлению поставки тепловой энергии на объекты Министерства Обороны Российской Федерации, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, сведений о том, что ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» своевременно предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

При этом, с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» не обращалась.

Таким образом, бездействие ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» к административной ответственности на основании указанной нормы.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении опровергается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, содержащего все необходимые сведения, о месте и времени судебного рассмотрения жалобы (л.д.36-37).

Утверждение защитника том, что в повестке с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были указаны номер кабинета, где будет происходить слушание, и фамилия судьи, в производстве которого находилась жалоба, тогда как дело было передано в производство другого судьи, и дело рассматривалось в другом кабинете, в связи с чем, защитник ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» своевременно не смог явиться в судебное заседание, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о рассмотрении жалобы, поскольку препятствий для своевременного уточнения защитником ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» номера кабинета, в котором должно состояться слушание дела, а также сведений о судье, в производстве которого находилось жалоба ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» не имелось.

Принимая во внимание надлежащее извещение ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» о времени и месте назначенного судебного заседания, и с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника ЗАО «ВМК «Красный Октябрь».

Постановление о привлечении ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

р е ш и л:

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов