Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <.......> ФИО1 по его жалобе на постановление врио главного государственного инспектора ФИО2 района Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России Б.А.Е.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ФИО2 районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио главного государственного инспектора ФИО2 района Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России Б.А.Е.№ <...><.......> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа было изменено путем исключения указания на нарушение главой <.......> ФИО1 п.19 ППР 390, п.18 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в РФ» выразившееся в том, что на территории населенного пункта в районе <адрес> имеются свалки горючих отходов, а также свалки горючих отходов в конце села <адрес>, в остальной части постановление было оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления врио главного государственного инспектора ФИО2 <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России Б.А.Е.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ФИО2 районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ). В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативный правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Как следует из материалов дела в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в деятельности <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, территория поселения, <адрес>, с.Русская Бундевка, <адрес>, на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что <.......> ФИО1, как руководитель являясь ответственным за пожарную безопасность в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут допустил в условиях особого противопожарного периода нарушение соблюдения постановления Правительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ « О противопожарном режиме» утвержденного Председателем Правительства РФ, Федерального закона от 06.10.2006 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в РФ», Федерального закона №123 –ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- нарушение п.19 ППР 390, п.18 ст.14 Федерального закона от 06.10.2006 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в РФ» выразившееся в том, что на территории населенного пункта в районе <адрес> имеются свалки горючих отходов

- нарушение п.19 ППР 390, п.18 ст.14 Федерального закона от 06.10.2006 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в РФ» выразившееся в том, что в конце села <адрес> городского поселения имеются свалки горючих отходов.

-в нарушение ст.68 Федерального закона №123 –ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территория <адрес> не оснащена источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Указанные выше нарушения квалифицированы должностным лицом как нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 27.05.2015 года №452 на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 28 мая 2015 года.

В ходе пересмотра постановления административного органа о признании главы ФИО2 муниципального района Волгоградской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно, пришла к выводу о необходимости исключения выводов о виновности ФИО1 в нарушении п.19 ППР 390, п.18 ст.14 Федерального закона от 06.10.2006 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в РФ».

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда о наличии в действиях <.......> ФИО1 вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ выразившейся в нарушении противопожарного законодательства, согласиться нельзя.

Как следует из пояснений <.......> ФИО1 данных в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, а также приобщенной к материалам дела бюджетной документации, <.......> ФИО1 в конце 2014 года при составлении проекта Муниципальной программы «Пожарная безопасность населения на территории <.......> на 2015 год и плановый период до 2017 года обращался за согласованием финансирования запланированных мероприятий в депутатскую комиссию Городского собрания народных депутатов <.......>.

Как следует из указанного в проекте перечня мероприятий муниципальной программы, планировалось бюджетное финансирование на сумму 650000 рублей, для осуществления следующих работ по выполнению противопожарных мероприятий:

- текущий ремонт (пирса) на <адрес>.

- устройство подъездной площадки (пирса) к водозабору на <адрес>.

- устройство водозаборных колодцев на площадках забора воды <адрес>.

- приобретение навесного оборудования для противопожарной опашки.

- премирование добровольных пожарных дружинников.

- ГСМ для противопожарной опашки населенных пунктов 3 раза в год.

- материальное обеспечение ДПД, приобретение мотопомп, ранцевых огнетушителей.

Вышеуказанный проект главы ФИО2 муниципального района Волгоградской области ФИО1 был рассмотрен на заседании постоянной депутатской комиссии по экономике и финансам ФИО2 городского поселения по рассмотрению проекта бюджета ФИО2 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения проекта Муниципальной программы «Пожарная безопасность населения на территории ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района на 2015 год и плановый период до 2017 года, комиссия решила снизить запланированные расходы по муниципальной программе «пожарная безопасность населения на территории ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района на 2015 год на сумму 400000 рублей.

В связи с решением депутатской комиссии по экономике и финансам ФИО2 городского поселения по рассмотрению проекта бюджета ФИО2 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости снижения расходов глава ФИО2 городского поселения, ФИО2 муниципального района Волгоградской области П.В.А. внес изменения в перечень мероприятий муниципальной программы, в соответствии с которым выделенное на противопожарные мероприятия бюджетное финансирование составило только 250000 рублей.

В связи со снижением суммы финансирования на 2015 года мероприятия – по устройству подъездной площадки (пирса) к водозабору на <адрес>; устройству водозаборных колодцев на площадках забора воды <адрес>; материальному обеспечению ДПД, приобретение мотопомп и ранцевых огнетушителей, в план противопожарных мероприятий не были внесены.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО2 городского собрания № <...> при председателе С.В.А. было утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета поселения по разделам и подразделам функциональной классификации расходов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 года, согласно которому на защиту населения и территории от последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, было выделено 250000 рублей.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 заведомо предпринимались в рамках его полномочий действия по обеспечению выполнения на территории городского поселения плана противопожарных мероприятий и суд вышестоящей инстанции не имеет оснований полагать, что в действиях <.......> ФИО1 имеется вина в совершении административного правонарушения, выразившаяся в отсутствии на территории села <адрес> источников наружного противопожарного водоснабжения, поскольку ФИО1 объективно не имел возможности устранить данные нарушения в связи с сокращением расходов и отказом муниципального органа в финансировании из бюджета городского поселения вышеуказанных противопожарных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст.24.5 КоАП РФ была дополнена частью 4 согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно примечанию к Федеральному закону от 05.10.2015 N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 4 ст. 24.5 КоАП РФ вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то обстоятельство, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России Т.П.В. в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, а часть 4 ст. 24.5 КоАП РФ вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд вышестоящей инстанции с учётом разъяснений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости прекращения производства в отношении главы <.......> ФИО1, поскольку им вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на мероприятия по устройству подъездной площадки (пирса) к водозабору на <адрес> в <адрес>; устройству водозаборных колодцев на площадках забора воды <адрес>; материальному обеспечению ДПД, приобретение мотопомп и ранцевых огнетушителей.

Данное обстоятельство подтверждается: проектом Муниципальной программы «Пожарная безопасность населения на территории <адрес> на 2015 и плановый период до 2017 года»; протоколом депутатской комиссии по экономике и финансам <адрес> по рассмотрению проекта бюджета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; измененным перечнем мероприятий муниципальной программы, требующих бюджетного финансирования на 2015 год; распределением бюджетных ассигнований бюджета поселения по разделам и подразделам функциональной классификации расходов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 года, утвержденного Решением ФИО2 городского собрания № <...> при председателе С.В.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлены и в ходе рассмотрения районным судом добыты не были.

При таких обстоятельствах на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ постановление врио главного государственного инспектора ФИО2 района Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России Б.А.Е.№ <...> от 20 июля 2015 года и решение судьи ФИО2 районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу в отношении главы ФИО2 городского поселения, ФИО2 муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио главного государственного инспектора ФИО2 района Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России Б.А.Е.№ <...> от 20 июля 2015 года и решение судьи ФИО2 районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <.......>П.В.А., отменить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.