Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е.Ш.А.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

20 июля 2016 года постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е.№ <...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. от 20 июля 2016 года, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2016 года, жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е.. № <...> от 20 июля 2016 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2016 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, пояснения защитника С.Е.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определённое целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В порядке статьи 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании п.5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В силу п.1 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689, государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведении проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п.3.1.1 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30 января 2012 года №96, одним из оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства является получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> ФИО1, являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>, на части земельного участка с географическими координатами: <.......><.......> на площади 1,7 га не принял мер по предотвращению размещения отходов производства и потребления, допустил его захламление твердыми бытовыми отходами, а именно: обрезками веток деревьев, досками, пластиковыми и стеклянными бутылками, жестяными банками и другим бытовым мусором. Основанием для проведения проверки послужило обращение администрации <адрес><адрес> по факту нарушения требований земельного законодательства от 02 июня 2016 года.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра территорий № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, схемой расположения координатных точек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е.№ <...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО1, поэтому постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из материалов дела, в ходе выезда в рамках рассмотрения обращения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области использовался навигатор GPS-навигатор Garmin Dakota 20, с помощью которого были отсняты географические координаты места захламления земельного участка: <.......> на площади 1,7 га.

При этом, судья районного суда правомерно сделала суждение о том, что не установлено точное место расположения свалки ввиду использования несоответствующих действующим нормам и требованиям средств измерения, с помощью которых осуществлялся замер, а также отсутствует привязка захламления к местности.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е.№ <...> за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в отношении ФИО1, судьёй районного суда обоснованно сделан вывод о том, что Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия не представлено достаточных доказательств определения места расположения, захламления и привязка данного захламления к земельному участку ФИО1

Доводы жалобы заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. не опровергают установленных судом обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда вместо «п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ» указано «п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ», что следует считать явной технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. При этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенного решения, поскольку на правильность содержащегося в нем вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е.Ш.А.Е., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

<.......>