Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юдиной Натальи Владимировны по жалобе руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Бочковой И.А. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 23 апреля 2021 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юдиной Н.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Петраков П.С. обратился с протестом на данное постановление в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда, в котором просил вынесенное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2021 года постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 23 апреля 2021 г. было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в областной суд, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Бочкова И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что Юдина Н.В. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и является индивидуальным предпринимателем, и на неё распространяются требования именно раздела II приложения №4 к распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», а следовательно на неё не могут распространяться дополнительные требования по осуществлению фармацевтической деятельности, предусмотренные для аптек и аптечных киосков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Насонову Н.В., просившую жалобу удовлетворить, прохожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Юдиной Н.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда ПетраковаП.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ИП Юдиной Н.В. на основании лицензии №ЛС)-34-02- 001732 от ДД.ММ.ГГГГ существляется фармацевтическая деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-30 до 16-00 выявлены нарушения установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами, которое выразилось в отсутствии лекарственных средств ранитидин (таблетки); фамотидин (таблетки), дексаметазон (таблетки), аминофиллин (таблетки), входящих в Минимальный ассортимент препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, предусмотренный разделом I приложения № <...> к распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р, при осуществлении фармацевтической деятельности.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда и подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии ИП Юдиной Н.В., а также иными имеющимися в деле доказательствами.

Указанные материалы проверки были направлены в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, опротестованное прокурором.

При прекращении производства по делу в отношении ИП Юдиной Н.В. должностным лицом административного органа приводились доводы о том, что Юдина Н.В. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на неё распространяются требования раздела II приложения №4 к распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи». При этом указанный раздел не содержит лекарственных препаратов, отсутствие которых выявлено 21 января 2021 г. при проверке аптеки по адресу: <адрес>.

Аналогичные доводы приведены и в жалобе руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, поданной в областной суд.

Отменяя вынесенное постановление административного органа, судья районного суда отметил, что что индивидуальный предприниматель ЮдинаН.В. в рассматриваемом случае осуществляла фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм, вследствие чего к данной деятельности подлежали применению нормы раздела I Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р, определяющего такой ассортимент для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов).

Из имеющейся в материалах дела копии лицензии следует, что индивидуальный предприниматель Юдина Н.В. осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, по адресу: <адрес> и в аптеке готовых лекарственных форм, находящейся по адресу: <адрес>, где проводилась проверка.

На момент проверки в аптеке готовых лекарственных форм отсутствовали лекарственные препараты, поименованные в разделе I вышеупомянутого минимального ассортимента, определяющем такой ассортимент для аптек, в связи с чем вывод руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, не обоснован.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, которые были неправильно применены административным органом.

Несогласие руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области с выводами судьи районного суда основано на ином толковании названным лицом положений нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле, в том числе, статей 4, 52, 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 N 871 "Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи", Минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 2406-р, и не свидетельствует о том, что судьёй районного суда при рассмотрении данного дела были неправильно применены нормы действующего законодательства и допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное не противоречит правовой позиции отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 46-АД17-26.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юдиной Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области Бочковой И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.