Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» А.А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А.№ <...> от 18 июня 2020 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее по тексту ООО «ВАПК»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А.№ <...> от 18 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ООО «ВАПК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель юридического лица ООО «ВАПК» А.А.В. обратился с жалобой в Даниловский районный суд Волгоградской области, в которой просил вынесенное постановление отменить.

Решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 обжалуемое постановление изменено с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ путем снижения назначенного ООО «ВАПК» административного наказания со штрафа в размере 400000 рублей на 200000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель юридического лица ООО «ВАПК» А.А.В. просит отменить вынесенные постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А.№ <...> от 18 июня 2020 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года, производство по делу прекратить. Полагает, что административным органом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении было допущено нарушение требований Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующих порядок установления обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения дела административным органом. Ссылается на положения Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Порядок оформления заданий и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований результатов осмотров, из смысла которых автор понимает, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование не является самодостаточным мероприятием государственного контроля и муниципального контроля для возбуждения дела об административном правонарушении. Ссылается также на положения Регламента земельного надзора, утверждая, что из его положений следует, что плановый (рейдовый) осмотр объекта земельных отношений не является формой земельного надзора, по результатам которого может быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен спустя 5 месяцев с того момента как должностное лицо установило обстоятельства для возбуждения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалоб, выслушав представителя заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А.- Б.Р.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В положениях "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453 (далее - ГОСТ 26640-85), охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.8 ФЗ от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»

собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

- обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона;

- соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Как следует их материалов дела, Управлением по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ. произведён рейдовый осмотр кадастрового квартала № <...> в границах Миусовского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области в соответствии с заданием № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (акт планового (рейдового) осмотра, обследования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 66,19 га, расположенного на территории <адрес> было выявлено, что на части данного участка обнаружено зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ясень, терн, клен и др.) высотой до 3 метров и сорной растительностью (полынь, овсюг, ковыль и др.) высотой от 20 до 100 см. По результатам измерения лазерным дальномером <.......> площадь зарастания составила 12 га. В местах нарушения были отсняты точки с географическими координатами, вычисленные при помощи GPS навигатора <.......>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ВАПК» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления административного органа от 18 июня 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, материалами административного дела.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы, о том, что административным органом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении было допущено нарушение требований Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующих порядок установления обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения дела административным органом, как и ссылки на положения Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Порядок оформления заданий и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований результатов осмотров, из смысла которых автор понимает, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование не является самодостаточным мероприятием государственного контроля и муниципального контроля для возбуждения дела об административном правонарушении, а также на положения Регламента земельного надзора, утверждая, что из его положений следует, что плановый (рейдовый) осмотр объекта земельных отношений не является формой земельного надзора, по результатам которого может быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении, законного представителя юридического лица ООО «ВАПК» А.А.В., основаны на неправильном толковании закона.

Статьей 2 Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) определено, что мероприятие по контролю - в числе прочего, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий (пункт 5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (часть 1).

В соответствии с п.3 Приказа Минсельхоза РФ №475 от 16 октября 2015 года плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора и фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и (или) ее территориальных органов (далее - Россельхознадзор и территориальные органы).

Согласно п.2 данного Приказа предметом плановых (рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе:

- снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

- невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами, проводящими плановые (рейдовые) осмотры, обследования, составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт) в двух экземплярах на бумажном носителе (п.8).

В Акте указываются сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования, об отборе образцов и направлении их на исследование, в том числе о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, либо подкарантинных объектах (п.п.6 п.9).

Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 N 591 утвержден административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 названного Регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется Россельхознадзором и территориальными органами Россельхознадзора.

Согласно п. 6 Регламента государственный надзор осуществляется в то числе форме: систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объекта земельных отношений, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации;

Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право в том числе осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях,(п.8 Регламента).

Подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения(п.п.3 ч.1 ст.28.1).

Системное толкование указанных норм законодательства указывает на то, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности, при непосредственном обнаружении события административного правонарушения может производиться независимо от доведения должностным лицом, проводившим рейдовый осмотр в письменной форме до руководителя административного органа о выявленных нарушениях, в целях назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица, и в соответствии с требованиями п.1.ч.1 ст.28.1 КоАП РФ производится по усмотрению должностного лица уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

На это же указывает примечание к статье 28.1 КоАП РФ согласно которого при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, то есть как и рассматриваемом случае если такой протокол не был составлен после непосредственного обнаружения события административного правонарушения до назначения соответствующей проверки.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлениях Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 80-АД17-5, от 4 мая 2018 г. N 44-АД18-7, от 8 мая 2018 г. N 44-АД18-5.

Таким образом, судья районного суда пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц административного органа процессуальных нарушений, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВАПК» допущено не было.

Что касается ссылок в жалобе законного представителя юридического лица ООО «ВАПК» А.А.В. на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен спустя 5 месяцев с того момента как должностное лицо установило обстоятельства для возбуждения дела об административном правонарушении, то они не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное наказание назначено ООО «ВАПК» в пределах санкции

ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ц.В.А.№ <...> от 18 июня 2020 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» А.А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.