Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоградская неотложка»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1№ <...> от 28 сентября 2020 г., ООО «Волгоградская неотложка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 52000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 16 февраля 2021 г. в Волгоградский областной суд в форме электронного документа направлено ходатайство об отложении слушания дела по причине не истребования из Государственной инспекции труда в Волгоградской области дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волгоградская неотложка».

Рассмотрев заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку в представленных Дзержинским районным судом г. Волгограда материалах дела имеются светокопии листов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоградская неотложка», представленного Государственной инспекцией труда в Волгоградской области по запросу суда (л.д. 14).

Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным органом ООО «Волгоградская неотложка» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса

Как следует из представленных материалов дела, в период с 2 декабря 2019 г. по 27 декабря 2019 г. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области на основании распоряжения № <...> от 27 ноября 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Волгоградская неотложка», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для привлечения ООО «Волгоградская неотложка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 послужило нарушение ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н), п. 11 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. № 997н, выразившиеся в том, что по состоянию на 27 декабря 2019 г. (день оформления результатов проверки) работодатель не обеспечил в полном объеме выдачу средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работнику М.В.В., а именно: перчаток с точечным покрытием – 12 пар, перчаток – резиновых дежурных, а также нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку по состоянию на 27 декабря 2019 г. М.В.В. не ознакомлен в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. С учётом того, что в личных карточках работника отсутствуют сведения о выдаче вышеуказанных средств индивидуальной защиты, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «Волгоградская неотложка», а имеющиеся доказательства составляют неустранимые сомнения в виновности ООО «Волгоградская неотложка».

Выводы судьи районного суда об основаниях прекращения производства по делу нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В Справочной информации «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам» представлены нормативные акты, утвердившие Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, классифицированные по видам экономической деятельности.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 9 декабря 2014 г. № 997н, являются «другими условиями в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

Из указанных Типовых норм следует, что п. 11 предусматривает обеспечение водителя при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом перчатки с точечным покрытием – 12 пар, перчатки резиновые или из полимерных материалов – дежурные.

Приказом работодателя № <...> от 10 января 2019 г. утверждены нормы бесплатной выдачи СИЗ работникам ООО «Волгоградская неотложка», согласно которым водителю автомобиля выдается на год перчатки хлопчатобумажные 2 пары, а также костюм на утепляющей прокладке – 1 шт. на 2 кода.

При том личная карточка учета выдачи СИЗ М.В.В. содержит ссылку на п. 11 Типовых нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 9декабря 2014 г. № 997н.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.

13 декабря 2019 г. ООО «Волгоградская неотложка» главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 представлены истребованные материалы, в том числе личная карточка учета выдачи СИЗ № 15 М.В.В., в которой не содержится указание на выдачу перчаток хлопчатобумажных 2 пары, а также костюм на утепляющей прокладке – 1 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Волгоградская неотложка» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2020 г. защитник юридического лица ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, указывал на то, что работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, факт выдачи которых подтвержден карточкой, а также был ознакомлен со специальной оценкой условий труда на рабочем месте, что следует из листа ознакомления. Также настаивал на том, что к моменту составления протокола и вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности за не ознакомление с результатами специальной оценки условий труда.

Из представленной в материалы дела карточки учета выдачи СИЗ №15 М.В.В. представленной 7 мая 2019 г. следует, что М.В.В. выданы 1 июля 2019 г. перчатки х/б с т.п. 12 пар, 20 декабря 2019 г. перчатки резиновые дежурные.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

ООО «Волгоградская неотложка» также представлен лист ознакомления к специальной оценке условий труда, из которого следует, что М.В.В. 5 июня 2017 г. ознакомлен со специальной оценкой труда ООО «Волгоградская неотложка».

Однако главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1, сославшись истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ применительно к п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в указанной части производство по делу прекратила, без указания с какого момента она начала исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Привлекая ООО «Волгоградская неотложка» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что отсутствие в личных карточках учета выдачи СИЗ сведений об обеспечении работника М.В.В., средствами индивидуальной защиты перчаток с точечным покрытием и перчаток резиновых дежурных, образуют состав указанного правонарушения.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что как по состоянию на 29 декабря 2019 г. (дату окончания проверки) так и по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовало достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н, п. 11 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. № 997н, и п. ч. ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

При этом, ненадлежащее оформление личных карточек выдачи СИЗ должностным лицом ООО «Волгоградская неотложка» не вменялось.

Доводы жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 о неправильности выводов судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 об отложении слушания дела, отказать.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоградская неотложка», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев