Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Ластовской Светланы Владимировны, действующей в интересах Саксонова Сергея Алексеевича, на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2022 года № 22/34032, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саксонова Сергея Алексеевича,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2022 года № 22/34032, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года, Саксонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Ластовская С.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении Саксонова С.А. по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что результаты постоянного рейда в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, поскольку Саксонов С.А. не был ознакомлен с актом постоянного рейда, форма которого утверждена приказом Ространснадзора от 18 октября 2021 года № ВБ-891фс «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)», что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Также указывает, что Саксонов С.А. осуществлял не регулярную перевозку пассажиров, а их перевозку по заказу на основании договора фрахтования. Ссылаясь на часть 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление участвовало в проведении постоянного рейда и составило протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание явились защитник Саксонова С.А. – Ластовская С.В., которая доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание Саксонов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ластовскую С.В., прихожу к следующим выводам.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 220-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саксонова С.А. к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Саксонова С.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 16 декабря 2021 года должностным лицом факт нарушения требований вышеприведенных норм, выразившийся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса – транспортного средства «FST523», государственный регистрационный знак № <...> по маршруту «г. Волгоград – г. Знаменск» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения Саксоновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2022 года № 22/34032 (л.д. 37), актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа (регулярные перевозки) от 16 декабря 2021 года № 117 (л.д. 38), копией путевого листа от 16 декабря 2021 года (л.д. 40), фотоматериалом (л.д. 41), копиями билетов ФИО 1 и ФИО 2 (л.д. 46), копией решения о проведении постоянного рейда от 30 ноября 2021 года № 2269 (л.д. 47) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Саксонова С.А. квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные защитником Ластовской С.В. в поданной в областной суд жалобе доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, грубых нарушений установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), в частности, в части непредоставления контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена данным Федеральным законом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 названного Федерального закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года в ходе осуществления постоянного рейда, проводимого на основании решения начальника управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного МУГАДН от 30 ноября 2021 года № 2269, при проведении осмотра транспортного средства марки «FST 523», государственный регистрационный знак № <...>, выявлено, что водителем этого транспортного средства Саксоновым С.А. нарушены требования части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, в связи с чем инспектором Южного МУГАДН, уполномоченным на проведение постоянного рейда, в отношении названного лица на месте составлен акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа № 117, в котором указано, в числе прочего на отсутствие у названного водителя карты маршрута регулярных перевозок. С означенным актом, составленным на месте постоянного рейда, Саксонов С.А. ознакомлен, экземпляр этого акта им получен в день его составления, что согласуется с требованиями части 9 статьи 97.1, пункта 10 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (л.д. 38).

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае в отношении СаксоноваС.А. инспектор Южного МУГАДН должен был составить акт постоянного рейда, а не акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, не свидетельствуют о том, что при осуществлении постоянного рейда допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора)

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Положениями части 3 указанной статьи предусмотрено, что контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 данной статьи.

Приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждены типовые формы актов контрольных (надзорных) мероприятий, в числе которых, типовая форма акта рейдового осмотра (приложение № 12).

Приказом Ространснадзора от 18 октября 2021 года № ВБ-891фс «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)» утверждены формы документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора), в числе которых форма акта постоянного рейда (приложение № 3 к настоящему приказу). Между тем названный приказ зарегистрирован в Минюсте России 14 февраля 2022 года № 67252 и вступил в силу 25 февраля 2022 года, т.е. после проведения в рассматриваемом случае государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда (16 декабря 2021 года).

Приведенные в жалобе доводы о том, что Саксонов С.А. осуществлял перевозку пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование), противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Статьей 2 Закона № 259-ФЗ определено, что маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9), а расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 15).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Из положений части 1 статьи 20 названного Закона следует, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Пунктом 35 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года № 1586 (далее – Правила перевозок пассажиров) установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении в кассах автовокзалов, автостанций, а также в кассах на транспортно-пересадочных узлах и вокзалах иных видов транспорта, на территории которых расположен остановочный пункт, начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1 статьи 27 Закона № 259).

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 259 договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона № 259).

В соответствии с пунктами 72, 73 и 74 Правил перевозок пассажиров договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 этих Правил. Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации

В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил перевозок пассажиров).

Согласно пункту 77 названных Правил договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Исходя из приведенных норм права, целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основания перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Из материалов дела следует, что у Саксонова С.А. на момент проведения постоянного рейда находился договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенный 16 декабря 2021 года в 13 часов 41 минуту между ИП ФИО 3 (фрахтовщик) и ИП ФИО 4 (фрахтователь), в котором указан маршрут перевозки определенного круга лиц в соответствии со списком пассажиров к количестве 16 человек: г. Волгоград, ул. Мира, 11 - г. Знаменск, ул. Янгеля, д.2 (л.д. 44-45).

На момент осмотра транспортного средства под управлением водителя Саксонова С.А. в салоне автобуса находилось 13 пассажиров, что не соответствовало представленному списку пассажиров и было зафиксировано должностными лицами административного органа в акте №.117 от 16 декабря 2021 года, подписанном водителем Саксоновым С.А. без замечаний.

Пассажирами ФИО 1 и ФИО 2 представлены кассовые чеки на приобретение билетов у ИП ФИО 4 в билетных кассах на автобус, следующий по маршруту «Волгоград-Знаменск» 16 декабря 2021 года время отправления из Волгограда в 13:30 (14:30 Аст.), место посадки г. Волгоград (ж/д вокзал, 3 школа), пункт назначения г. Знаменск (главный офис) (л.д. 46).

Из подпункта 2.1.1 договора оказания транспортных услуг, заключенного 16 декабря 2021 года между ИП ФИО 4 (исполнитель) и ФИО 2 (заказчик) следует, что заказчик исполнитель обязуется принимать заявки заказчика в виде оформления билета и предоставлять места (1 билет – 1 посадочное место) в технически исправном автобусе на маршруты движения, дату и время отправления, установленные исполнителем, либо по согласованию сторон (л.д. 106).

Судья городского суда со ссылкой на положения указанных выше норм и установленных обстоятельств сделал правильный вывод о том, что при осуществлении перевозок пассажиров по заказу именно пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус, иные условия заказа, однако в рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, зависит от условий, предлагаемых ему предпринимателем, в том числе, ориентируется на время и место отправления транспортного средства, установленное исполнителем.

Судья городского суда исходил из того, что условия вышеназванных договоров характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, то есть расписании. При этом указание над лобовым стеклом и на правой стороне кузова транспортного средства «FST 523», государственный регистрационный знак № <...>, зафиксированного на фотоснимках к акту, наименования конечного остановочного пункта маршрута транспортного средства «Знаменск» свидетельствует о привлечении неопределенного круга лиц для осуществления перевозки.

В числе изложенного судьей городского суда также отмечено, что путевой лист от 16 декабря 2021 года № 290 выдан ИП ФИО 3 водителю СаксоновуС.А. на перевозку пассажиров ИП ФИО 4 по маршруту Волгоград-Знаменск, прошедшему медицинский осмотр в 11 часов 30 минут, контроль техсостояния в 11 часов 40 минут, осуществившему выезд в 12 часов 00 минут, до заключения указанными индивидуальными предпринимателями договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по маршруту «г. Волгоград, ул. Мира, 11 - г. Знаменск, ул. Янгеля, д.2» 16 декабря 2021 года в 13 часов 41 минуту (л.д. 40, 44).

Равным образом учтено, что материалы дела не содержат доказательств предварительного заказа на отправление в указанную в договоре фрахтования дату, принятия услуг по перевозке и их оплаты фрахтователем, предварительного формирования списка пассажиров.

Принимая во внимание приведенные данные о способе организации перевозки, определения маршрута и времени движения транспортного средства, месте посадки и высадки пассажиров, порядка посадки в транспортное средство, неопределенном круге пассажиров, не совпадающего с предъявленным списком, должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали, что в рассматриваемом случае под видом перевозок пассажиров по заказу Саксонов С.А. фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Волгоград – г. Знаменск» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 14 июля 2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 25 июля 2022 года) внесены изменения, статья 22.2 названного Кодекса дополнена частью 8 следующего содержания: «Должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 данного Кодекса», подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется, поскольку часть 8 статьи 22.2 данного Кодекса, не содержит норм, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устраняющих обязанность этого лица соблюдать приведенные выше требования части 3 статьи 35 Закон № 220-ФЗ.

Ссылки защитника на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2022 года по делу № А53-7639/22, которым признано незаконным и отменено постановление Южного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 февраля 2022 года № 22/34034 о привлечении ИП ФИО 3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку выводы, изложенные в данном решении, не имеют преюдициального значения и не свидетельствуют об отсутствии в деянии Саксонова С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Саксонова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Саксонову С.А. в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2022 года № 22/34032, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саксонова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Ластовской Светланы Владимировны, действующей в интересах Саксонова Сергея Алексеевича, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина