Решение № 07-1298/2022 от 06.10.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Олейников А.В. дело № 07р-1298/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 06 октября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России <.......> на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2022 года постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России <.......>№ <...> председатель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство поделу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление подало в Волгоградский областной суд жалобу, вкоторой, считая указанное решение незаконным, просит его изменить, путем исключения из его мотивировочной части выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебное заседание явились ФИО1 и защитники <.......><.......> которые просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитников <.......> и <.......> прихожу кследующим выводам.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения ФАС России заявления ПАО «Россети Юг» от 24 марта 2021 г. № <...> оразногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) вэлектроэнергетике с комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, принято решение ФАС России от 30 июля 2021 г. (исх. от 5 августа 2021 г. № <...>), которым установлены нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные органом регулирования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «Россети Юг» на 2021 год.

Решением ФАС России органу регулирования предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно:

Произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее — Правила регулирования № 1178), на основании мотивировочной части Решения ФАС России, указав на основании каких документов принималось решение, по следующим статьям затрат:

- «Проценты по кредитам (расходы по обслуживанию заемных средств) за2019 год»;

- «Проценты по кредитам (расходы по обслуживанию заемных средств) в составе неподконтрольных расходов на 2021 год»;

- «Убытки прошлых лет» (пункт 3 Решения ФАС России);

В срок до 1 сентября 2021 г. пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» на 2021 год, включив экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), и доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности по независящим от организации причинам, указанные в пункте 3 Решения ФАС России, с учетом непревышения максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных ФАС России по Волгоградской области на 2021 год, с учетом возможности применения механизма сглаживания, предусмотренного пунктом 7 Основ ценообразования з области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании вобласти регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее — Основы ценообразования № 1178) пункт 4 Решения ФАС России);

Об исполнении Решения ФАС России органу регулирования надлежит з течение 5 рабочих дней с даты принятия решений, предписанных Решением ЭДС России, письменно проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии:

- решений органа регулирования, принятие которых предписано Решением ФАС России;

- протоколов заседаний правления органа регулирования, на которых принимались вышеуказанные решения;

- экспертных заключений по делу об установлении (пересмотре) для филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в которых отражены результаты исполнения Решения ФАС России (пункт 5 Решения ФАС России).

В дальнейшем, по результатам рассмотрения ходатайства комитета от13августа 2021 г. № <...>, решением ФАС России о внесении изменений в решение ФАС России от 5 августа 2021 года № <...> исх. от 26 августа 2021 года № <...> срок исполнения решения продлен до 1 октября 2021 г.

Во исполнение Решения ФАС России органом регулирования письмом от6октября 2021 г. № <...> представлен отчет об исполнении Решения ФАС России и копии соответствующих документов. При этом, согласно Выписке изпротокола заседания коллегии комитета от 30 сентября 2021 г. № <...> исполнение Решения ФАС России отложено на более поздний срок.

Решением об установлении нового срока исполнения комитет признан неисполнившим Решение ФАС России от 5 августа 2021 года № <...> сучетом решения ФАС России от 26 августа 2021 года № <...>

В связи с изложенными обстоятельствами, 29 ноября 2021 г. начальником отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России <.......> в отношении председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 составлен протокол № <...> обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, а17 февраля 2022 года начальником Управления регионального тарифного регулирования ФАС России <.......> вынесено оспариваемое постановление № <...>

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство поданному делу об административном правонарушении, судья районного суда несогласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания данного вывода судьи районного суда несоответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу обадминистративном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица всовершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 «Оценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Как предусмотрено названными Правилами, в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) (пункт 4).

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие сзаконодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и(или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.

Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию (пункт 8).

Пунктом 17 Правил определен перечень обосновывающих материалов, представляемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, совместно с предложениями, предусмотренными пунктами 12, 13, 14 и 16 Правил, ворганы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

По смыслу п. 20 Правил, регулирующий орган в течение 14 рабочих дней сдаты регистрации проводит анализ предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Пунктом 22 Правил предусмотрена экспертная оценка предложений обустановлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В соответствии с п. 25 Правил, решения об установлении цен (тарифов) и(или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней дорассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа инепозднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Абзацем 1 и 6 пункта 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2011 г. № 97, установлено, что для определения основных направлений деятельности органа регулирования ипринятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек. Решение принимается большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В порядке пункта 3.4 Постановления Правительства Волгоградской области от6 февраля 2014 г. «Об утверждении Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области» для определения основных направлений деятельности в сфере регулирования и принятия соответствующих решений вКомитете образуется коллегия Комитета. Положение о коллегии Комитета и ее состав утверждаются председателем Комитета. Решения коллегии Комитета издаются в форме приказов комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28 марта 2018 г. № 35-ВН утверждены Положение и состав коллегии комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Согласно п. 8 указанного Положения члены коллегии, не являющиеся работниками органа регулирования, не позднее чем за 10 календарных дней извещаются о проведении заседания коллегии. По планируемым к рассмотрению вопросам членам коллегии, не являющимся работниками органа регулирования, всрок не позднее 5 рабочих дней до дня проведения заседания коллегии представляются на электронном носителе материалы к заседанию коллегии, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, расчеты и заключения экспертизы, а также пояснительная записка.

С учетом приведенных нормативных положений, а также закрепленного вст.6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков ипотребителей электрической энергии, представляются обоснованными доводы жалобы ФИО1 о возможности принятия решения по вопросам регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики для ПАО «Россети Юг» исключительно по результатам анализа всех представленных организацией документов и информации, а также с соблюдением процедур и сроков, определенных Правилами №1178 и Положения №35-ВН.

В рассматриваемом случае, поскольку организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, 23 сентября 2021 г. и 30 сентября 2021 г. в комитет тарифного регулирования Волгоградской области по собственной инициативе представлены пояснения и значительный объем дополнительных материалов, содержащих информацию, которая ранее органу регулирования не предъявлялась икоторая не могла быть проигнорирована комитетом в рамках исполнения решения ФАС России от 5 августа 2021 г. № <...>, а также исходя из принятия коллегиальным органом – коллегией комитета решения о переносе рассмотрения вопроса с 30 сентября 2021 г. на более позднюю дату (на октябрь 2021 г.), действия председателя комитета ФИО1 не позволяют судить об умышленном неисполнении решения ФАС России. Последняя не может быть признана виновной в совершении правонарушения вследствие обстоятельств, возникших в результате действий третьих лиц, и находящихся за пределами её должностных полномочий.

Что касается изложенной в оспариваемом постановлении позиции административного органа со ссылкой на п. 24 Правил регулирования №1178, тодействительно, названной нормой предусмотрено рассмотрение вопроса обустановлении цен (тарифов) регулирующим органом в отношении организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных запредшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в случае непредставления такими организациями материалов, предусмотренных Правилами.

Вместе с тем, указанные Правила не содержат положений о возможности принятия решения без учета необходимых материалов, представленных в орган регулирования в более поздний срок, и не препятствуют отложению принятия окончательного решения для анализа представленной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств виновности должностного лица - председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу в связи сотсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 августа 2022 года производство по делу в отношении председателя комитета ФИО1 правомерно прекращено, а срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело о административном правонарушении, на предмет доказанности административного правонарушения утрачена.

Кроме того, обстоятельств для изменения оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, ажалобу начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России <.......> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын