Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 , по её жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области № <...> от 17 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области № <...> от 17 августа 2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года постановление административного органа № <...> от 17 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области № <...> от 17 августа 2016 года и решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года, ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой считает постановление административного органа и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, под нарушением тишины и покоя понимаются использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках и др.), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от жителя <адрес>С.А.В. о том, что на даче общества <.......> его соседи <адрес> громко слушают музыку, мешают отдыхать.

ДД.ММ.ГГГГС.А.В. обратился в ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности его соседей по даче, расположенной по адресу: <адрес>, которые громко слушают музыку, чем нарушили его тишину и покой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С.А.В., Г.П.Н., ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что её неправомерно привлекли к административной ответственности, так как телевизор работал с умеренной громкостью, замер уровня шума не производился, видеофиксация отсутствует, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда, поскольку состав административного правонарушения законодатель связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя в ночное время.

Кроме того, Г.П.Н. и ФИО1 в суде первой инстанции пояснили, что действительно смотрели телевизор до трёх часов ночи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что С.А.В. обратился в ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении её к административной ответственности в виду личной неприязни, необоснован, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны С.А.В., вопреки утверждению заявителя, отсутствуют.

Нарушение тишины и покоя в ночное время является достаточным основанием для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с чем ссылка ФИО1 на то, что предупреждений от соседей в её адрес не поступало, несостоятельна.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1, квалификации её действий (бездействия) и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения судьи. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области № <...> от 17 августа 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта и постановление должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области № <...> от 17 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын