Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Волжские тепловые сети» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 18 июня 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Волжские тепловые сети»,

у с т а н о в и л:

18 июня 2021 года постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее по тексту – ООО «Волжские тепловые сети») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «Волжские тепловые сети» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии вины в действиях ООО «Волжские тепловые сети». Указывает, что работы по капитальному ремонту тепловой сети и осуществление подъездов проводилось строго в соответствии с утвержденным проектом производства работ. В результате проливного дождя затопило котлован, в котором были проложены трубы, возникла угроза затопления тепловых камер, произошло размытие грунта, обрушилась тротуарная плитка, подъезд со стороны проезжей части по пр. Ленина оказался невозможным, каких либо других подъездов к месту проведения работ, без нарушения тротуарной плитки и зелёной зоны, не существовало. В связи с чем, подрядчик без уведомления заказчика принял экстренные меры по устранению последствий затопления, предотвращению нанесения ущерба и наступления аварийной ситуации, осуществив подъезд к месту производства работ по самому короткому пути, частично нарушив тротуарную плитку и зелёную зону. Ссылается на то, что общество приняло меры по согласованию новых подъездных путей к месту проведения работ, однако согласование получено не было

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Волжские тепловые сети» ФИО1, на доводах жалобы настаивающую, прихожу к следующему.

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечёт на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Решением Волжской городской Думы № 218-ВГД от 17 декабря 2015 г. принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее - Положение).

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 Положения предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим во владении или любой форме пользования земельные участки, здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения, запрещается нарушать твердое покрытие дорог, тротуаров, целостность прилегающих зеленых зон и других объектов внешнего благоустройства.

В соответствии пунктом 5.15.2 Положения, заказчик, организации, физические лица, производящие работы, обязаны:

- вокруг строительных площадок устанавливать сплошные ограждения, габаритное освещение, обеспечивать проезды спецмашин и личного транспорта, проходы для пешеходов (абз. 2);

- складировать материалы и оборудование только в пределах строительной площадки, лишний грунт и строительные отходы своевременно вывозить на специально отведенные места, не допускать выезда со строительной площадки на улицы города загрязненных машин и механизмов; выезды со строительных площадок должны быть выполнены с твердым покрытием, исключающим вывоз грязи на проезжую часть (абз. 7).

Как следует из материалов дела, 05 июня 2021 г. в 16 час. 04 мин. по адресу: <...> ООО «Волжские тепловые сети», являясь заказчиком работ по капитальному ремонту тепловой сети по адресу: г. Волжский, вдоль ул. Энгельса, от пересечения ул. Энгелъса и пр. Ленина, до пл. Ленина в 39 квартале (от ТК-98 до ТК-95), в нарушение п.п. 5.2.1 п. 5.2, абзацев 2 и 7 п. 5.15.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский, принятого решением Волжской городской Думы № 218-ВГД от 17 декабря 2015 г., не обеспечило подъезды и проезды к объекту производства работ, что привело к повреждению плиточного покрытия пешеходной дорожки.

Вопреки доводам жалобы вина ООО «Волжские тепловые сети» подтверждается следующими доказательствами: актом обследования территории от 05 июня 2021 г., фотоматериалами, на которых зафиксировано повреждение плиточного покрытия пешеходной дорожки по адресу: <...> договором подряда № 2021-0180 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волжские тепловые сети» (заказчик) и ООО <.......> (подрядчик), разрешением, выданным застройщику ООО «Волжские тепловые сети» и подрядчику ООО <.......> на осуществление земляных работ, комиссионным актом обследования территории перед капитальным ремонтом по адресу: г. Волжский, участок тепломагитсрали по ул. Энгельса ТК 95-ТК 98 ( ул. Энгельса 1-я ул. Сталинградская, 7) от 30 апреля 2021 года, проектной документацией «капитальный ремонт тепловой сети по адресу ул. Энгельса ТК 95-ТК 98», протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 июня 2021 г и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО «Волжские тепловые сети» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия ООО «Волжские тепловые сети» квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы защитника ООО «Волжские тепловые сети» об отсутствии вины общества были предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья городского суда обоснованно исходил из того, что именно на Общество в соответствии с п. 3.3.1 договора подряда была возложена обязанность по обеспечению подходов и подъездов к объекту производства работ, однако данная обязанность им не была выполнена в должной мере, дополнительные подходы и подъезды к объекту производства работ при наличии экстренной ситуации проектной документацией, представленной на согласование, не были предусмотрены, проезд техники был осуществлён в нарушение требований проектной документации, не по развитой действующей сети улиц города Волжского, что привело к повреждению плиточного пешеходной дорожки и нарушению со стороны Общества п.п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 2 и 7 п. 5.15.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - г. Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы № 218-ВГД от 17 декабря 2015 г.

Представленная ООО «Волжские тепловые сети» телефонограмма, направленная в адрес комитета по обеспечению жизнедеятельности города городского округа-город Волжский, комитета земельных ресурсов и градостроительства городского округа - г. Волжский, комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - г. Волжский, МБУ «Комбинат благоустройства», МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский», ООО <.......> отдела по контролю за территорией администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области с просьбой направить ответственного представителя для определения возможности проезда автотранспорта к месту производства работ, обоснованно не принята судьей городского суда во внимание в качестве доказательства принятия Обществом должных мер по согласованию дополнительных подъездных путей к строительной площадке, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, была направлена Обществом уже после осуществления проезда транспорта по не утверждённому проектной документацией подъездному пути и не свидетельствует об отсутствии вины Общества в указанном выше административном правонарушении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба защитника ООО «Волжские тепловые сети» ФИО1 не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 18 июня 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Волжские тепловые сети» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Волжские тепловые сети» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.