Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ющенко Ирины Григорьевны на постановление врио начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области М.Е.В. от 06 августа 2020 года № <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 05 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <.......> ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области М.Е.В. от 06 августа 2020 года № <...><.......> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 05.10.2020 года, постановление административного органа от 06.08.2020г. по жалобе <.......>М.А.А. было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением административного органа и решением судьи районного суда, защитник ФИО1 – Ющенко И.Г. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит решение суда, постановление административного органа отменить. Полагает, что должностным лицом административного органа было проигнорировано ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением им на самоизоляции из-за угрозы заражения от заболевших COVID-19 по месту работы.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо выносившее постановление по делу М.Е.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" под требованиями в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие безопасности обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" установлено, что новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1.).

Перед опробованием и приемкой должны быть подготовлены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта: укомплектован, обучен (с проверкой знаний) электротехнический и электротехнологический персонал; разработаны и утверждены эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда и оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности; подготовлены и испытаны защитные средства, инструмент, запасные части и материалы; введены в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции (п. 1.3.9.).

Перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты потребителем (заказчиком) в установленном порядке (п. 1.3.10.).

В силу положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, регламентирующих приемку и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 2.4.1.).

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (п. 2.4.2.).

Если смонтированные тепловые энергоустановки передаются на техническое обслуживание энергоснабжающей организации, то техническая приемка их от монтажной и наладочной организаций проводится совместно с энергоснабжающей организацией (п. 2.4.10.).

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (п. 2.4.11.).

Как установлено в судебном заседании, в результате контрольнонадзорных мероприятий, проводимых на объекте <.......> выявлено нарушение пунктов: 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 2.04.2003г. per. № 4358, а именно произведено включение в работу тепловых энергоустановок <.......> через тепловые сети котельной ТДиН от ТН <адрес> до ТК-НС <адрес> и от ТК-НС <адрес> до здания <адрес> (Т теплонос = 40/30° С, Р = 5,2/4,0 кгс/см2) без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора.

Ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.7 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003г. № 4358).

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ФИО1 назначен на должность директора <.......>

В связи с чем, директор <.......> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях директора <.......> ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Ющенко И.Г. о том, что должностным лицом административного органа было проигнорировано ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением им на самоизоляции из-за угрозы заражения от заболевших COVID-19 по месту работы, являются необоснованными.

Как следует из материалов административного дела должностным лицом административного органа врио начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области М.Е.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно были удовлетворены ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в связи с короновирусной инфекцией.

Указанные обстоятельства были подтверждены должностным лицом административного органа М.Е.В. и в судебном заседании Волгоградского областного суда.

Учитывая, что должностным лицом административного органа на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с неоднократными ходатайствами ФИО1, которым должностному лицу так и не были представлены какие либо сведения о невозможности участия в рассмотрении дела его и его защитника, суд признает действия должностного лица об отказе в удовлетворении 06.08.2020г. вновь заявленного ФИО1 ходатайства об отложении, законными и обоснованными.

Кроме того, врио начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области М.Е.В. обоснованно указало в определении об отказе в удовлетворении ходатайства лица привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться услугами любого защитника для представления своих интересов при рассмотрении дела по существу.

При этом ссылки защитника ФИО1 – Ющенко И.Г. в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд о том, что директор, ходатайствуя об отложении дела, действовал во избежание угрозы заражения коронавирусной инфекцией, как его, так и сотрудников имеющих возможность представлять его интересы, суд находит надуманными и расценивает их как попытку избежать административной ответственности, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих правовые основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.

Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции ст. 9.11 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа и районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области М.Е.В. от 06 августа 2020 года № <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 05 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <.......> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ющенко Ирины Григорьевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын