Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <.......> ФИО1 по его жалобе его на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н.№ <...> от 23 октября 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н.№ <...> от 23 октября 2015 года <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обращался с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и просит их отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Б.Н.В., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области К.Л.Л., проверив дело в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно- наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что проведенной проверкой законности расходования и целевого использования средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, направленных на реализацию I и II этапа областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013 - 2017г.г.», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от № 204-п (далее - Программа от 23 апреля 2013 № 204-п), установлено нецелевое использование средств Фонда на сумму 159 648 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ) получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07. 2007 № 185- ФЗ определено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Частью 1.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ установлено, что контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Предметом государственного контроля, определенным п. 7 Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014г. № 18н, является соблюдение объектами контроля, в том числе законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок использования средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержкой за счет средств данного Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В п. 3 ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ предусмотрено, что финансовая поддержка, предоставленная за счет средств Фонда, подлежит возврату в Фонд субъектом Российской Федерации в случае, предусмотренном договором, заключаемым между Фондом и субъектом Российской Федерации в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ решение о возврате средств Фонда в случаях, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, принимается правлением Фонда. Возврат осуществляется в порядке, установленном Фондом.

Договором от 06.05.2008 № 14-ЗС о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее Договор от 06.05.2008 № 14-ЗС) предусмотрено, что субъект Российской Федерации обязан:

- принимать в пределах установленной законодательством Российской Федерации компетенции меры, необходимые для недопущения нецелевого использования средств Фонда при реализации региональных адресных программ субъекта Российской Федерации (п. 2.3.14);

- обеспечить детализацию бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету субъекта Российской Федерации, для отражения в соответствии с целевым назначением доходов и расходов, осуществляемых за счет Фонда, и средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также принимать меры для обеспечения аналогичной детализации бюджетной классификации Российской Федерации, относящейся к местным бюджетам - получателям средств Фонда (п. 2.3.18).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в 2014 году Министерством ЖКХ и ТЭК возврат остатка средств Фонда на сумму 159 648 рублей осуществлен за счет имеющегося остатка средств Фонда по КБК 817 20302060020000 180 на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, вместо предусмотренного КБК 817 20302040020000 180 на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, в нарушение ст. 23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, п. 2.3.14 Договора от 06.05.2008 № 14-ЗС, п. 2.1, п. 5.4 Дополнительного соглашения от 28.06.2013 № 15 к договору от 06.05.2008 № 14-ЗС, Приказа Министерства ЖКХ и ТЭК от 15.05.2014 № 85/1-ОД, решения правления Фонда от 25.11.2014 протокол №535, в 2014 году Министерством ЖКХ и ТЭК допущено нецелевое расходование средств Фонда на сумму <.......> рублей, выразившееся в возврате за счет имеющегося остатка средств Фонда по КБК № <...> на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства средств Фонда по КБК № <...> на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сумме <.......> рублей, предназначенных к возврату на основании решения Фонда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток средств Фонда по КБК 817 20302040020000 180 на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в областном бюджете отсутствовал.

Также, проверкой было установлено, что в 2014 году Министерством ЖКХ и ТЭК в адрес комитета по строительству администрации Волгограда уведомление по расчетам между бюджетами на уменьшение межбюджетных трансфертов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда на сумму <.......> в соответствии с внесенным изменением дополнительным соглашением от 01.12.2014г. №3 в Соглашение о взаимодействии с городским округом город-герой Волгоград от № 145 не направлялось.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06.11.2011г. №402- ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 3.1 Положения о Министерстве ЖКХ и ТЭК, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 19.12.2013г. № 1327 (далее - Положение от 19.12.2013г. № 1327) министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Волгоградской области.

Согласно п. 3.2. Положения от 19.12.2013г. № 1327 министр имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в установленном порядке. В случае отсутствия министра его обязанности исполняет один из его заместителей.

В соответствии с приказом Министерства ЖКХ и ТЭК от 23 января 2014 г. №7-ЛС с 23 января 2014 г. на должность <.......> назначен ФИО1

Распоряжением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р с ДД.ММ.ГГГГг. на <.......> ФИО1 возложено временное осуществление полномочий министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Согласно приказу Министерства ЖКХ и ТЭК от 09 апреля 2014 г. №60- ОД ответственным за простановку электронной цифровой подписи в электронном документообороте с Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области назначен ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается доказательствами по делу: актом выездной проверки комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (Облжилкомхоз) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ЗС о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением № <...> об изменении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ЗС о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением № <...> о внесении изменений в Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ЗС о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заместителя министра жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Действия заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Министерства финансов Волгоградской области и судом первой инстанции по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все предъявленные доказательства были надлежащим образом оценены должностным лицом и судьёй районного суда.

Вывод сделанный представителем административного органа и судьёй районного суда о наличии события правонарушения и виновности именно ФИО1 как должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции и в соответствии с требованиями ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не

был.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 назначено минимальное, согласно санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела судьей районного суда не допущено.

Все указанные в жалобе ФИО1 доводы фактически направлены на переоценку ранее исследованных судьей районного суда доказательств.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н.№ <...>П/36 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>