Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя В.О.И. – А.С.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Расчетный центр южного округа» В.О.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области от 10 июня 2016 г. директор ООО «Расчетный центр южного округа» В.О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2016 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель В.О.И. – А.С.И. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя В.О.И. – С.О.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Директору ООО «Расчетный центр южного округа» В.О.И. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и иные организации и органы власти обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

Астраханским УФАС России по признакам нарушения ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело. В рамках названного дела определением от 17.09.2015 г. (п.4.1 определения) УФАС запросило у ООО «Расчетный центр южного округа» сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр южного округа», которую надлежало представить в срок до 12.10.2015 г. по установленной форме.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Перечень оснований для признания группой лиц является исчерпывающим.

12.10.2015 г. в Астраханское УФАС России от директора ООО «Расчетный центр южного округа» В.О.И. поступила информация по установленной форме, которая содержала сведения о том, что в одной группе лиц с ООО «Расчетный центр южного округа» находится он - В.О.И., а именно: В.О.И. является единственным участником и руководителем ООО «Расчетный центр южного округа» (его доля в уставном капитале общества 100%). Иных сведений не представлено.

В рамках расследования по вышеуказанному делу о нарушении антимонопольного законодательства, в УФАС поступила информация от других лиц.

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр Волжский», учредителями данного общества являются О.А.А. с долей в уставном капитале 49%, М.И.М. с долей в уставном капитале 34%, В.О.И. с долей в уставном капитале 17%. Директором ООО «Расчетный центр Волжский» решением участников общества назначен К.А.В.

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр Астрахани», учредителями данного общества являются О.А.А. с долей в уставном капитале 49%, М.И.М. с долей в уставном капитале 34%, В.О.И. с долей в уставном капитале 17%. Единоличным исполнительным органом ООО «Расчетный центр Астрахани» участниками общества избран Г.А.С..

Согласно информации, представленной ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону», учредителями данного общества являются О.А.А. с долей в уставном капитале 49%, М.И.М. с долей в уставном капитале 34%, В.О.И. с долей в уставном капитале 17%. Единоличным исполнительным органом ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» участниками общества избран В.С.В..

На основании анализа собранной УФАС информации сделан вывод о том, что В.О.И. предоставлена заведомо недостоверная информация, то есть он не предоставил сведений о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «Расчетный центр южного округа» по признаку, указанному в пункте 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Признавая В.О.И. виновным по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Волгограда, соглашаясь с изложенными в постановлении УФАС выводами, исходил из того, что в силу пунктов 2 и 8 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ, вхождение директора ООО «Расчетный центр южного округа» В.О.И. в состав учредителей других вышеупомянутых Обществ и его участие в избрании директоров указанных Обществ, дает основание для вывода о принадлежности ООО «Расчетный центр южного округа» с указанными Обществами и их учредителями по признаку, указанному в пункте 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определяя принадлежность ООО «Расчетный центр южного округа» к группе лиц по признаку, указанному в пункте 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судья районного суда исходил из подтверждения протоколами общих собраний вышеупомянутых Обществ участия В.О.И. в этих собраниях, на которых с его участием принимались решения об избрании директоров Обществ.

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что признаком принадлежности к группе лиц является не только участие в принятии решения об избрании или назначении единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а избрание или назначение по предложению участвующего в разрешении данного вопроса лица.

Данных о том, кто из участников общих собраний ООО «Расчетный центр Астрахани», ООО «Расчетный центр Волжский» и ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону», О.А.А., М.И.М. или В.О.И. предлагали к избранию назначенных впоследствии директоров Обществ, в материалах дела не имеется. Из судебного решения выяснение данного юридически значимого не усматривается.

Кроме того, исследуя вопрос о виновности В.О.И., представившего, по мнению УФАС, заведомо недостоверную информацию, судьёй районного суда не дается оценки положениям Приказа ФАС России от 20.11.2006 N 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц», в пункте 6 которого указано на недопустимость указания кодов оснований, не указанных в пункте 5 примечаний, то есть предлагаемая ФАС форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц должна содержать только сведения, поименованные в пунктах 1 – 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По смыслу Приказа ФАС России от 20.11.2006 N 293 при заполнении установленной формы должно применяться буквальное толкование содержащихся в пунктах 1 – 9 части 1 статьи 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ положений.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Расчетный центр южного округа» В.О.И. нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Расчетный центр южного округа» В.О.И. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.