Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П.№ <...> от 11 октября 2016 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Тандер» К.Л.В. обратилась с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, в которой просила постановление административного органа от 11 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года, указанное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах М.О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя АО «Тандер» Ф.В.П., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка деятельности АО «Тандер» магазина <.......>, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: филе минтая мороженное, глазированное не соответствует по санитарно-химическим показателям – по массовой доле составных частей (массовой доли глазури) и составляет 27,0% при норме 5%, чем нарушены требования п. 3.42 СанПиН 2.3.2.2804-10 (изменения и дополнения №22 к СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П.№ <...> от 11 октября 2016 года, судья районного суда указала, что копии административного материала, имеющиеся в материалах дела не соответствуют оригиналу административного материала в отношении АО «Тандер», представленному по запросу суда.

Доводы жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. основаны на том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность АО «Тандер» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Однако, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в оригинале административного материала отсутствуют: распоряжение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание о проведении санитарно-гигиенической экспертизы, определения об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания. Между тем, данные документы имеются в копии административного материала.

В оригинале и копии административного материала отсутствует акт проверки, но имеется приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В копии административного материала имеется копия акта отбора проб пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в магазине <.......> АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, тогда как нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены должностным лицом в магазине <.......>, расположенном по адресу: <адрес>

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность представления доказательств, о наличие в действиях физического, должностного или юридического лица нарушений определенных норм и правил, образующих состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области обоснованно отменил постановление административного органа о назначении АО «Тандер» административного наказания и направил дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» – оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын