Решение № 07-132/2024 от 01.02.2024 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Рудкова Н.Г. дело № 07р-132/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № <...> от 02 ноября 2023 г., решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вотношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № <...> от02 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2023г., Д.В.ИБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области обадминистративной ответственности и подвергнута административному наказанию ввиде предупреждения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их изменить, назначив Д.В.ИВ. наказание в виде административного штрафа.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу кследующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным правонарушением признается нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила содержания домашних животных на территории Волгоградской области утверждены Постановлением Администрации Волгоградской области от23.01.2015 № 37-п.

Согласно п. 3.3 Постановления Администрации Волгоградской области № 37-п от 23 января 2015 г. «Об утверждении Правил содержания домашних животных натерритории Волгоградской области» запрещается нахождение домашних животных в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов (общежитий), на территориях общего пользования вне мест, разрешенных для выгула животных, без намордника и поводка или иных специальных приспособлений, обеспечивающих безопасность граждан и других животных (сумки-переноски, контейнеры, клетки).

Постановлением Администрации Волгоградской области № 37-п от 23 января 2015 г. «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области» п. 2.13 предусмотрено, что при приобретении собаки, кошки, карликовой свиньи и (или) изменении места нахождения таких животных, сведения о которых включены в Реестр, владелец домашнего животного обязан не позднее пяти рабочих дней со дня приобретения собаки, кошки, карликовой свиньи и (или) изменения их места нахождения в пределах территории Волгоградской области представить в учреждение ветеринарии по месту нахождения собаки, кошки, карликовой свиньи заявление об изменении сведений о домашнем животном, содержащихся в Реестре.

Если владелец домашнего животного впервые подает заявление об изменении сведений о домашнем животном, содержащихся в Реестре, и ранее ветеринарно-санитарный паспорт ему не выдавался, учреждение ветеринарии бесплатно выдает ему ветеринарно-санитарный паспорт.

Если у владельца домашнего животного уже имеется ветеринарно-санитарный паспорт, он прилагается к заявлению об изменении сведений о домашнем животном, содержащихся в Реестре.

Форма заявления об изменении сведений о домашнем животном, содержащихся в Реестре, и порядок ее заполнения утверждаются уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужило тообстоятельство, что25сентября 2023 г. по адресу: проспект им. Героев Сталинграда, д. 6, Красноармейского района г. Волгограда она осуществляла выгул, принадлежащего ей домашнего животного (собака породы «ротвейлер», возраст 4 года по кличке «Пепита») на территории общего пользования вне места разрешенного для выгула животных, без поводка и намордника, обеспечивающего безопасность граждан идругих животных. Кроме того установлено, что домашнее животное незарегистрировано в учреждении ветеринарии по месту нахождения животного, чем нарушила п.п. 2.13, 3.3 Постановления Администрации Волгоградской области №37-п от 23 января 2015 г. «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: материалом № <...> от 26 сентября 2023 г.; протоколом № <...> обадминистративном правонарушении от 31 октября 2023 г.; постановлением № <...> о назначении наказания по делу об административном правонарушении от02ноября 2023 г., а так же иными материалами дела, которым дана оценка напредмет допустимости, достоверности, достаточности всоответствии стребованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности ибеспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности ненарушен.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Д.В.ИВ. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы ФИО1 о мягкости назначенного административного наказания в виде предупреждения не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело обадминистративном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться наданных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность заадминистративное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных ичастных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа вразмере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, неявляется основанием для их отмены.

Кроме того, положения ст. 30.7 КоАП РФ не допускают ухудшения положения лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления иовозвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это непозволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи снеобходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, не допускается изменение оспариваемого решения, влекущее усиление административного наказания или иным образом ухудшающее положение лица, привлеченного кадминистративной ответственности.

Таким образом, изменение судом вышестоящей инстанции назначенного ФИО2 наказания в виде предупреждения на более строгое - на штраф невозможно в силу закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения кадминистративной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № <...> от02 ноября 2023 г., решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын