Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. на решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Старополтавский центр Досуга» Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту МКУ «Старополтавский центр Досуга») ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. № 06-06-02-14/127 от 4 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Старополтавский центр Досуга» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа от 4 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, первый заместитель председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы охраняемым общественным интересам, не установлено. Кроме того, судом приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства то, что ФИО1 признал факт нарушения сроков утверждения плана-графика закупок на 2019 финансовый год на 1 рабочий день и ранее по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности не привлекался. А также то, что нарушение сроков на 1 рабочий день не привело к нарушению сроков, осуществляемых МКУ «Старополтавский центр Досуга» в 2019 году закупок в целях обеспечения деятельности учреждения культуры и оказания муниципальных услуг населению. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. – П.И.А., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц за нарушение срока утверждения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - план закупок), плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - план-график закупок) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок.

На основании частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона №44-ФЗ и пунктом 2 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ услуг для обеспечения Федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553, план-график закупок разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 21 Закона №44-ФЗ, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Старополтавского района Волгоградской области в период с 11 июня 2019 года по 18 июня 2019 года проведена проверка соблюдения МКУ «Старополтавский Центр Досуга», расположенного и осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которой установлено что лимиты бюджетных ассигнований МКУ «Старополтавский Центр Досуга» установлены решением Старополтавской сельской Думы Волгоградской области от 29 января 2019 года №9/3 «О внесении изменений в решение Старополтавской сельской Думы № 7/2 от 26 декабря 2018 года «О бюджете Старополтавского сельского поселения на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и доведены до учреждения 29 января 2019 года.

Вместе с тем, ФИО1 (в период исполнения обязанностей директора МКУ «Старополтавский Центр Досуга» с 10апреля 2015 года по 9 ноября 2018 года) являясь, уполномоченным должностным лицом заказчика (руководителем контрактной службы заказчика) - МКУ «Старополтавский Центр Досуга», исполняя свои обязанности, вопреки положениям ч. 10 ст. 21 Закона № 44-ФЗ, п.п. «а» п. 2, п.3 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением правительства РФ от 5 июня 2015 года № 553, разработал и утвердил соответствующий план-график закупок МКУ «Старополтавский Центр Досуга» на 2019 год – 12 февраля 2019 года, то есть по истечении 10 рабочих дней со дня доведения (29 января 2019 года) до учреждения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств (лимиты бюджетных обязательств).

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу первым заместителем председателя Комитета финансов области З.Е.В. установлено, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являясь директором МКУ «СЦД» не обеспечил своевременное утверждение плана-графика закупок учреждения на 2019 год, в связи с чем нарушил законодательство Российской Федерации в сфере закупок.

Между тем, должностным лицом административного органа принято во внимание то, что несвоевременное размещение в ЕИС плана-графика закупок учреждения на 2019 финансовый год сроком в 1 день не привело к нарушению сроков, осуществляемых МКУ «Старополтавский Центр Досуга» в 2019 закупок в целях обеспечения деятельности образовательного учреждения и оказания муниципальных услуг населению, а также отсутствие доказательств о наличии существенной угрозы охраняемых общественным интересам.

На основании вышеизложенного первым заместителем председателя Комитета финансов области З.Е.В. вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Н.О.Ю. судья районного суда пришел к выводу о том, что в отношении должностного лица МКУ «Старополтавский центр Досуга» ФИО1 производство по делу не могло быть прекращено в связи с малозначительностью со ссылкой на ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное ФИО1 нарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд и не способствует предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Российское законодательство основано на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, а потому предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 разместил в единой информационной системе план-график закупок на 2019 год – 12 февраля 2019 года, то есть нарушил установленный законом срок всего на один день.

Как верно отмечено первым заместителем председателя Комитета финансов области З.Е.В., ФИО1 признал факт нарушения сроков утверждения плана-графика закупок на 2019 финансовый год на 1 рабочий день, ранее по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, нарушение сроков на 1 рабочий день не привело к нарушению сроков, осуществляемых МКУ «Старополтавский центр Досуга» в 2019 году закупок в целях обеспечения деятельности учреждения культуры и оказания муниципальных услуг населению, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет опасности для защищаемых законом ценностей, поскольку не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, правонарушение совершено им впервые.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях директора МКУ «Старополтавский центр Досуга» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, полагаю, что административный орган обоснованно указал, что имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Старополтавский центр Досуга» ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. удовлетворить.

Решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Старополтавский центр Досуга» Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын