Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Автокооператива № 13 – ФИО1 на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении председателя Автокооператива № 13 – ФИО1,

у с т а н о в и л:

председатель Автокооператива № 13 – ФИО1. обратился в суд с жалобой на постановление начальника межрайонной ИФНС России №<.......> по Волгоградской области № <.......> от 23 июля 2015 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда

г. Волгограда от 2 октября 2015 года производство по жалобе председателя Автокооператива № 13 – ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № <.......> по Волгоградской области К.Э.Р. № <.......> от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автокооператива № 13, - прекращено на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Волгоградский областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что поводом для прекращения дела судьей районного суда послужили следующие обстоятельства.

Суд установил, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № <.......> по Волгоградской области К.Э.Р. № <.......> от 23 июля 2015 года Автокооператив № 13 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно сообщению и.о. председателя <.......> судебного состава Арбитражного суда Волгоградской области Н.М.Ю. в производстве Арбитражного суда Волгоградской области возбуждено производство № <.......> по заявлению Автокооператива № 13 об оспаривании постановление начальника Межрайонной ИФНС России № <.......> по Волгоградской области К.Э.Р. № <.......> от 23 июля 2015 года.

Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника Межрайонной ИФНС России № <.......> по Волгоградской области К.Э.Р. № <.......> от 23 июля 2015 года в отношении Автокооператива № 13 обжалуется в арбитражный суд, судья районного суда пришел к выводу, что производство по жалобе председателя Автокооператива № 13 – ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № <.......> по Волгоградской области К.Э.Р. № <.......> от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автокооператива № 13, подлежит прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи районного суда являются ошибочными.

Как следует из жалобы ФИО1 на л.д. 1 им обжаловалось в районный суд постановление начальника межрайонной ИФНС России №<.......> по Волгоградской области № <.......> от 23 июля 2015 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей, а не постановление №<.......> от 23 июля 2015 года в отношении юридического лица.

Обжалование в арбитражный суд постановления начальника Межрайонной ИФНС России № <.......> по Волгоградской области К.Э.Р. № <.......> от 23 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ юридического лица Автокооператива №13 не дает оснований для прекращения дела по жалобе должностного лица.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона, а дело подлежит направлению в Тракторозаводский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу председателя Автокооператива № 13 – ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Тракторозаводского районного суда

г. Волгограда от 2 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении председателя Автокооператива № 13 – ФИО1 ОТМЕНИТЬ.

Дело направить для рассмотрения по существу в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Волгоградского

областного суда: (подпись) М.Н. Сарбасов

<.......>