Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора – начальника отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. №034/04/7.32.4-364/2019 от 27 мая 2019 года (с учетом определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года) член комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора – начальник отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области (далее по тексту начальник отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области) ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что ошибочное указание даты изготовления постановления в полном объеме (27 мая вместо 24 мая), не могло служить основанием для вывода суда об изготовлении постановления в полном объеме за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, данная техническая опечатка была исправлена определением от 27 июля 2019 года, которая не изменила и не могла изменить его содержание. Обращает внимание на то, что 23 мая 2019 года постановление о назначении наказания было прикреплено в ГИС ГМП для присвоения уникального идентификатора начисления, после чего 24 мая 2019 года постановление было подписано заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. Также указала, что факт получения 28 мая 2019 года защитником Мельниковой В.И. копии оспариваемого постановления, не свидетельствует о том, что постановление в полном объеме не могло быть изготовлено 24 мая 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. – Т.С.А., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 30 марта 2018 года комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №300318/17303836/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора.

Конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства утверждена приказом комитета сельского хозяйства Волгоградской области №99 от 29 марта 2018 года.

Конкурсной комиссией на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора, членом которой являлась начальник отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1, 22 мая 2018 года рассмотрены заявки по лоту №3, на участие в котором поданы три заявки, в том числе ИП М.А.Г., по лоту №4, на участие в котором подано две заявки, в том числе ООО <.......>, по лоту №5, на участие в котором подана одна заявка ООО <.......>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства от 25 мая 2018 года №5, ООО <.......> и ИП М.А.Г. к участию в конкурсе не допущены в связи с не соответствием представленной последними документации требованиям указанных выше Правил №264 и конкурсной документации.

Решениями комиссии Волгоградского УФАС России от 8 июня 2018 по делу №18-01-18.1-03/304, по делу №18-01-18.1-03/302 признаны факты нарушений комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора пунктов 15 и 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства при проведении указанного выше конкурса (лоты №3, №4, №5), что выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту №3 ИП М.А.Г., по лотам №4 и №5 - ООО <.......>.

В соответствии с определением заместителя руководителя Волгоградского УФАС России Я.О.И. от 7 мая 2019 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу состоялось 23 мая 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как верно отмечено судьей районного суда, исходя из фактического содержания постановления заместителя руководителя Волгоградского УФАС России Я.О.И. от 27 мая 2019 года №034/04/7.32.4-364/2019, датой изготовления постановления в полном объеме явилось именно 27 мая 2019 года. Постановление направлено ФИО1 27 мая 2019 года за №03-10/3771.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении начальника отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 25 мая 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 25 мая 2019 года. Однако оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление заместителя руководителя Волгоградского УФАС России Я.О.И. №034/04/7.32.4-364/2019 от 27 мая 2019 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решение.

В порядке ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Приведенное нормативное положение не препятствует исправлению очевидных опечаток, допущенных при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств, в частности в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении, но только при условии, если такое исправление не влечет изменения содержания постановления. Недопустимо под видом исправления опечатки такое изменение постановления по делу об административном правонарушении, которое влечет правовые последствия в части квалификации действий лица, назначенного наказания, и тому подобные, в том числе исправление даты вынесения постановления, если это влияет на вывод о соблюдении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное. Судья пришел к обоснованному выводу, что, исправление в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ даты составления постановления по делу об административном правонарушении с 27 мая 2019 года, когда срок давности привлечения к административной ответственности истек, на 24 мая 2019 года, то есть на дату до истечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, требованиям закона не соответствует.

Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, что помимо представленного в судебном заседании определения об исправлении опечатки, в материалах Волгоградского УФ АС России о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют какие-либо объективные данные об изготовлении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении 24 мая 2019 года. Сведений о том, что при оглашении резолютивной части постановления должностным лицом разъяснялось об изготовлении постановления в полном объеме 24 мая 2019 года, о направлении в указанную дату изготовленного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных в деле не имеется.

Более того, защитник ФИО1 - Мельникова В.И. 24 мая 2019 года в 16 часов 00 минут обратилась в Волгоградское УФАС России за получением копии оспариваемого постановления, однако постановление выдано не было. Согласно карточке заказного почтового отправления, фактически постановление направлено ФИО1 только 28 мая 2019 года, что согласуется с датой регистрации постановления в составе исходящей корреспонденции административного органа 27 мая 2019 года за №03-10/3771.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, с учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судьи районного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, жалоба по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора – начальника отдела правового обеспечения комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын