Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Атрибут» М.В.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Атрибут» М.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, М.В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя М.В.А. – Ш.С.И., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС Н.Е.И., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Директору ООО «Атрибут» М.В.А. вменяется совершение предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ правонарушения: нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, что для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что М.В.А. является директором ООО «Атрибут».

По договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГМ.В.А. был предоставлен юридическому лицу ООО «Атрибут» беспроцентный заём на сумму <.......> рублей, который в соответствии с условиями дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Поступившая в кассу общества наличная выручка за оказанные услуги по приходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение договора займа и дополнительного соглашения к нему в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Атрибут» расходным кассовым ордером № <...>М.В.А. выдана наличными денежными средствами по основанию – «возврат займа» в сумме <.......> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГМ.В.А. расходным кассовым ордером № <...> из кассы ООО «Атрибут» выданы наличные денежные средства по основанию – «возврат займа» в сумме <.......> рублей, которые поступили в кассу Общества от выручки за проданные товары или оказанные услуги по приходным кассовым ордерам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей и по приходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей.

Согласно п. 4 Указания Банка России N 3073-У от 7 октября 2013 года "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Пунктом 2 Указания Банка России N 3073-У установлен перечень целей, на которые индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

Под действие п. 2 Указания Банка России N 3073-У возврат участником наличных расчетов суммы займа физическому лицу не подпадает.

Анализ вышеприведенных норм дает основания для вывода о том, что поступившие в кассу юридического лица наличные денежные средства (выручка от продаж, услуг), минуя зачисление на банковский счет, не могли быть выданы физическому лицу в счет погашения задолженности по договору займа, что означает необеспечение юридическим лицом сохранности наличных денег при ведении кассовых операций.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Атрибут» М.В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.В.А. о том, что вопрос определения порядка хранения свободных денежных средств относится к компетенции юридического лица и нормативными актами Банка России не регламентирован, о том, что допущенное им нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, несостоятельны, как основанные на неправильном толковании закона. Такие доводы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении М.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ директору ООО «Атрибут» М.В.А. обоснованно заменено предупреждением.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Атрибут» М.В.А. оставить без изменения, а жалобу М.В.А., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.