Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах комитета строительства Волгоградской области, на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области №1120/21/34044-АП от 9 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 9 июля 2021 года комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия комитета строительства Волгоградской области переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комитету строительства Волгоградской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Рудая Н.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о необоснованной переквалификации вмененного административного правонарушения. Считает, что в нарушение действующего законодательства комитет не может быть привлечен дважды по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета строительства Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, комитет строительства Волгоградской области является должником по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 23 июня 2020 года на основании решения по делу № <...>. Предмет исполнения – предоставить ФИО, относящегося к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Комитетом не выполнены.

11 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с Комитета исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 18 ноября 2020 года Комитет строительства Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области было вновь вынесено требование о назначении нового пятидневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения исполнительного документа, которое получено Комитетом 13 января 2021 года.

В установленный срок Комитетом, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Комитета строительства Волгоградской области протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от 9 июля 2021 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника комитета строительства Волгоградской области на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что действия комитета строительства Волгоградской области подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом судья районного суда исходил из того, что требование о назначении нового пятидневного срока об исполнении требований неимущественного характера вручено комитету строительства Волгоградской области - 13 января 2021 года, тогда как постановление о привлечении комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18 ноября 2020 года вступило в законную силу 27 мая 2021 года, то есть на момент истечения срока исполнения требования от 13 января 2021 года постановление о наложении административного штрафа не вступило в законную силу.

Таким образом, комитетом проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, не исполнено законное требование судебного-пристава исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом, выданным на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2020 года (л.д. 22-23); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2020 года (л.д. 21); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11 августа 2020 года (л.д. 20); требованием 13 января 2021 года, содержащим новый срок для исполнения требований неимущественного характера и сопроводительным письмом (л.д. 16-17); протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2021 года (л.д. 13) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, переквалификация совершенного администрацией деяния с части 2 статьи 17.15 названного Кодекса на часть 1 этой статьи согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства комитет не может быть привлечен дважды по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны не субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

При этом постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 18 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 27 мая 2021 года, Комитет строительства Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением от 11 августа 2020 года (полученное комитетом 25 августа 2020 года), после взыскания исполнительского сбора, тогда как в данном случае комитетом строительства Волгоградской области не исполнено требование от 13 января 2021 года.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области №1120/21/34044-АП от 9 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах комитета строительства Волгоградской области, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина