Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Надворного О.Ю. на решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «<адрес>»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в <адрес>М.В.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «<адрес>» (далее МКУ «<адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в <адрес>М.В.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Не согласившись с решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года, заместитель прокурора <адрес> Надворный О.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с протестом, в котором, оспаривая законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит о его отмене.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы протеста прокурора, выслушав защитника МКУ «<адрес>», судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из оспариваемого судебного решения и представленных материалов, указанные требования закона, судьей районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были.

Судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в <адрес>М.В.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес> ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отказе должностного лица в удовлетворении ходатайства законного представителя МКУ «<адрес>» об объединении материалов в отношении данного юридического лица в одно производство.

Такой вывод судьи является преждевременным, поскольку сделан без непосредственного исследования судьей материалов дела об административном правонарушении, в том числе и материалов прокурорской проверки, в отношении МКУ «<адрес>», поскольку, как указал судья в своем решении, должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> и прокурором района не представлены указанные материалы по судебному запросу.

Между тем, в соответствии ч.6 ст.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015) "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Вывод судьи о наличии оснований у должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> для объединения материалов в отношении МКУ «<адрес>» в одно производство не основан на материалах дела, которые имелись в распоряжении судьи при пересмотре постановления должностного лица.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, истребовать материалы дела об административном правонарушении и на их основании проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «<адрес>» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов